-
23. Spieltag
Daten
 |
 |
|
|---|---|---|
 D. Thioune |
Trainer |
M. Selimbegovic  |
| 38,00 Mio. € | Gesamtmarktwert | 15,98 Mio. € |
| 24,9 | ø-Alter | 25,7 |
 C. Tzolis |
Wertvollster Spieler |
Júnior Brumado  |
Weitersagen
23. Spieltag: Fortuna Düsseldorf - FC Hansa Rostock
20.02.2024 - 12:40 Uhr
26.02.2024 - 06:55 Uhr
Ich habe mir nochmal die Zusammenfassung angesehen. Vom Spielverlauf ist es einfach bitter. Da macht Hansa sehr früh das vermeintliche 1:0, bei dem auf Abseits entschieden wird. Ja Brumado war am Ball, das war natürlich keine zielgerichtete Bewegung seinerseits,was klar zu erkennen ist. Warum ist das aber in der Situation nicht relevant, während es wie damals gegen den HSV in der Situation mit Jonas David schon eine Relevanz hatte. Das verstehe ich nicht. Das mögen beides regelgerechte Entscheidungen sein, aber verständlich ist es nicht.
Sei es drum. Dann kassiert man natürlich wieder zwei Gegentore, die die Torschützen in dieser Art und Weise so schnell nicht wieder erzielen. Das ist langsam echt lächerlich. Beim 0:1 bekommt Klaus sogar noch Druck von hinten und legt ihn natürlich trotzdem in den Winkel. Tanaka schießt in die hoch frequentierte Ecke und der Ball findet natürlich genau die Lücke ins Tor. Solche Tore kassiert man nur wenn du unten drin stehst in der Tabelle. Selbstverständlich kann man diese Tore verteidigen, aber ich finde nicht, daß man da jetzt unfassbar viel falsch gemacht hat. Da hat die Fortuna ihrem Namen alle Ehre gemacht.
Im Vergleich dazu hat Hansa durch den freien Abschluss aus 5m von Brumado und den Pfostentreffer von Ingelsson die vergleichsweise besseren Chancen. Nur Hansa macht daraus die Tore nicht und das ist das Problem.
So rennt man auch in der zweiten Halbzeit noch einem 0:2 hinterher und das öffnet natürlich auch dem Gegner Räume und lässt ihn zu Chancen kommen.
Ich hätte auch gerne frühere Wechsel gesehen, ob das jetzt die Situation geändert hätte, weiß ich natürlich auch nicht.
Mein subjektives Empfinden ist es das die 5er Kette mit Fröling und Schumi auf den Außen defensiv zu schwach ist und offensiv trotzdem zu harmlos. Aufgrund der vielen Verletzungen fehlen aber mit Sicherheit die Alternativen. Rhein gefällt mir nach wie vor nicht auf der Doppel6, da er einfach nicht in Zweikämpfe kommt und somit auch seine Mitspieler schlecht aussehen lässt, da die somit ihre Positionen verlassen müssen und damit Räume öffnen. Zum Schluss frage ich mich noch, warum Brumado noch den Vorzug vor Gudjohnsen bekommt. Er ist so Abschluss schwach, nicht nur gestern wieder zu sehen.
Auch wenn das Ergebnis mal wieder ernüchternd ist, habe ich eine lebendige Mannschaft gesehen. Die nächsten beiden Spiele werden jetzt unsere Position für den Rest der Saison bestimmen. Verlieren wir beide, kann man wohl den Gang in Liga 2 planen. Sollten wir 4 oder mehr Punkte holen sind wir wieder richtig drin im Spiel. Nächste Woche wäre ein Sieg imens wichtig. Zu Hause haben wir bisher ein gutes Gesicht gezeigt, das wird auch am Samstag sehr wichtig sein.
Sei es drum. Dann kassiert man natürlich wieder zwei Gegentore, die die Torschützen in dieser Art und Weise so schnell nicht wieder erzielen. Das ist langsam echt lächerlich. Beim 0:1 bekommt Klaus sogar noch Druck von hinten und legt ihn natürlich trotzdem in den Winkel. Tanaka schießt in die hoch frequentierte Ecke und der Ball findet natürlich genau die Lücke ins Tor. Solche Tore kassiert man nur wenn du unten drin stehst in der Tabelle. Selbstverständlich kann man diese Tore verteidigen, aber ich finde nicht, daß man da jetzt unfassbar viel falsch gemacht hat. Da hat die Fortuna ihrem Namen alle Ehre gemacht.
Im Vergleich dazu hat Hansa durch den freien Abschluss aus 5m von Brumado und den Pfostentreffer von Ingelsson die vergleichsweise besseren Chancen. Nur Hansa macht daraus die Tore nicht und das ist das Problem.
So rennt man auch in der zweiten Halbzeit noch einem 0:2 hinterher und das öffnet natürlich auch dem Gegner Räume und lässt ihn zu Chancen kommen.
Ich hätte auch gerne frühere Wechsel gesehen, ob das jetzt die Situation geändert hätte, weiß ich natürlich auch nicht.
Mein subjektives Empfinden ist es das die 5er Kette mit Fröling und Schumi auf den Außen defensiv zu schwach ist und offensiv trotzdem zu harmlos. Aufgrund der vielen Verletzungen fehlen aber mit Sicherheit die Alternativen. Rhein gefällt mir nach wie vor nicht auf der Doppel6, da er einfach nicht in Zweikämpfe kommt und somit auch seine Mitspieler schlecht aussehen lässt, da die somit ihre Positionen verlassen müssen und damit Räume öffnen. Zum Schluss frage ich mich noch, warum Brumado noch den Vorzug vor Gudjohnsen bekommt. Er ist so Abschluss schwach, nicht nur gestern wieder zu sehen.
Auch wenn das Ergebnis mal wieder ernüchternd ist, habe ich eine lebendige Mannschaft gesehen. Die nächsten beiden Spiele werden jetzt unsere Position für den Rest der Saison bestimmen. Verlieren wir beide, kann man wohl den Gang in Liga 2 planen. Sollten wir 4 oder mehr Punkte holen sind wir wieder richtig drin im Spiel. Nächste Woche wäre ein Sieg imens wichtig. Zu Hause haben wir bisher ein gutes Gesicht gezeigt, das wird auch am Samstag sehr wichtig sein.
26.02.2024 - 07:57 Uhr
Sehr guter Beitrag den ich genauso auch unterschreiben würde. Es war wie so oft nicht alles völlig schlecht.
Ja man hätte sicher eher Wechsel vollziehen können, aber im Nachgang auch nicht nachweislich darstellbar ob dies etwas geändert hat. Es wurden ja immer wieder gefährliche Situationen heraus gespielt.
Ich vermute mal, dass Selimbegovic auch auf Grund das er ein festes Gerüst für die nächsten Woche haben will und nicht ständig rotieren will, er der Mannschaft somit zu einem Erfolgserlebnis verhelfen wollte. Ging leider nicht auf, aber das ist das Risiko eines Trainers. Es ist eben nicht wie an der Konsole, wo man wechselt sobald der Fitnessbalken in den gelben Bereich kommt o.ä., hier kommen doch auch noch einige Aspekte mit hinzu. Ich lasse das gerne auch als meine eigene Meinung stehen.
Auch wenn es Phrasen sind stimmt es leider trotzdem, dass man wenn man da unten stehst oftmals Sch..... am Fuss hat. Es ist einfach zum Haare raufen, aber die Bälle im Tor unterbringen müssen die Spieler am Ende dann doch selber.
Ich bin gespannt welche Lehren aus dem Spiel für die kommende Woche gezogen werden, weil dies ein enorm Richtungsweisendes Spiel wird.
Ja man hätte sicher eher Wechsel vollziehen können, aber im Nachgang auch nicht nachweislich darstellbar ob dies etwas geändert hat. Es wurden ja immer wieder gefährliche Situationen heraus gespielt.
Ich vermute mal, dass Selimbegovic auch auf Grund das er ein festes Gerüst für die nächsten Woche haben will und nicht ständig rotieren will, er der Mannschaft somit zu einem Erfolgserlebnis verhelfen wollte. Ging leider nicht auf, aber das ist das Risiko eines Trainers. Es ist eben nicht wie an der Konsole, wo man wechselt sobald der Fitnessbalken in den gelben Bereich kommt o.ä., hier kommen doch auch noch einige Aspekte mit hinzu. Ich lasse das gerne auch als meine eigene Meinung stehen.
Auch wenn es Phrasen sind stimmt es leider trotzdem, dass man wenn man da unten stehst oftmals Sch..... am Fuss hat. Es ist einfach zum Haare raufen, aber die Bälle im Tor unterbringen müssen die Spieler am Ende dann doch selber.
Ich bin gespannt welche Lehren aus dem Spiel für die kommende Woche gezogen werden, weil dies ein enorm Richtungsweisendes Spiel wird.
26.02.2024 - 07:59 Uhr
Zitat von Draven_afdfch
(...)
Ich hätte auch gerne frühere Wechsel gesehen, ob das jetzt die Situation geändert hätte, weiß ich natürlich auch nicht.
Mein subjektives Empfinden ist es das die 5er Kette mit Fröling und Schumi auf den Außen defensiv zu schwach ist und offensiv trotzdem zu harmlos. Aufgrund der vielen Verletzungen fehlen aber mit Sicherheit die Alternativen.
(...)
(...)
Ich hätte auch gerne frühere Wechsel gesehen, ob das jetzt die Situation geändert hätte, weiß ich natürlich auch nicht.
Mein subjektives Empfinden ist es das die 5er Kette mit Fröling und Schumi auf den Außen defensiv zu schwach ist und offensiv trotzdem zu harmlos. Aufgrund der vielen Verletzungen fehlen aber mit Sicherheit die Alternativen.
(...)
In der Hinrunde habe ich ja gerne mal die zu späten Wechsel von Alois + Trainerteam kritisiert. Gestern war es für mich zumindest verständlich, warum wir erst so spät gewechselt haben: Düsseldorf war schon mit Engelhardt und Tanaka alleine im Zentrum sehr stark besetzt. Später haben sie dann auch noch Johannesson gebracht, der ebenfalls im Zentrum spielte. Deshalb wollten Selimbegovic und Co. hier vermutlich alleine zahlenmäßig keinen Spieler aus dem Zentrum herausnehmen. Leider hatten wir keine Alternativen auf der Bank, um z.B. den verhältnismäßig schwachen Rhein im 1 zu 1 - Wechsel zu ersetzen. Vasiliadis wäre hier ziemlich sicher eine Option gewesen, die auch früher eingewechselt worden wäre. Singh auf eine 6er/8er-Rolle gegen einen solchen Gegner über längere Zeit spielen zu lassen, wäre auch mir ein zu großes Risiko gewesen. Bachmann aus der IV raus und dafür David oder vdW in die Innenverteidigung wäre vielleicht eine Option. Das käme so im laufenden Spiel gegen einen so spielstarken Gegner wie Düsseldorf aber auch schon einer Operation am offenen Herzen gleich.
Die Johanneson-Einwechselung von Düsseldorf war übrigens eine Reaktion von Thioune auf den Spielverlauf. Mitte der zweiten Halbzeit entwickelte sich nämlich meines Erachtens unsere stärkste Phase in der zweiten Hälfte, in der wir uns mehrmals in der Düsseldorfer-Hälfte festsetzten. Unser Trainerteam wollte hier wahrscheinlich schauen, wie sich das entwickelt. Thioune wollte das nicht, hat deshalb nochmal das Zentrum gestärkt und einen Offensiven (Daferner) geopfert. Hier kann man natürlich argumentieren, dass Hansa gleich proaktiver auf den Johanneson-Wechsel hätte reagieren können. Da stelle ich mir nur die Frage wie? Mit Neidhart und Strauß saßen nur noch zwei defensiv orientiertere Außenverteidiger als Fröling und Schumacher auf der Bank. Wenn dir Neidhart und Strauß also zu defensiv sind, kommen dann halt nur noch 1 zu 1 - Wechsel für Ingelsson, Perea oder Brumado sowie eine komplette Systemumstellung in Frage. Letztere hätte ich auch nicht vorgenommen, da dass im Zweifel auch dazu führen kann, dass du früh eben das dritte oder vierte Gegentor kassierst und der Gar dann komplett aus. Hintenraus hatte Düsseldorf nach der Systemumstellung ja noch die eine oder andere Chance. Ingelsson, Perea und Brumado waren auch für meine Begriffe in der Phase um den Johannesson-Wechsel noch ganz gut im Spiel, weshalb ich hier auch nicht 1 zu 1 gewechselt hätte. Insgesamt hätte ich vermutlich einzig und alleine versucht Pröger irgendwo auf dem Feld früher einzubauen. Aber das ist dann halt auch Geschmackssache und jetzt nicht unbedingt geeignet zur Generalkritik am Trainerteam. Genauso wie ein früherer Wechsel für z.B. Gudjohnsen.
26.02.2024 - 08:15 Uhr
Zitat von satosFCH
In der Hinrunde habe ich ja gerne mal die zu späten Wechsel von Alois + Trainerteam kritisiert. Gestern war es für mich zumindest verständlich, warum wir erst so spät gewechselt haben: Düsseldorf war schon mit Engelhardt und Tanaka alleine im Zentrum sehr stark besetzt. Später haben sie dann auch noch Johannesson gebracht, der ebenfalls im Zentrum spielte. Deshalb wollten Selimbegovic und Co. hier vermutlich alleine zahlenmäßig keinen Spieler aus dem Zentrum herausnehmen. Leider hatten wir keine Alternativen auf der Bank, um z.B. den verhältnismäßig schwachen Rhein im 1 zu 1 - Wechsel zu ersetzen. Vasiliadis wäre hier ziemlich sicher eine Option gewesen, die auch früher eingewechselt worden wäre. Singh auf eine 6er/8er-Rolle gegen einen solchen Gegner über längere Zeit spielen zu lassen, wäre auch mir ein zu großes Risiko gewesen. Bachmann aus der IV raus und dafür David oder vdW in die Innenverteidigung wäre vielleicht eine Option. Das käme so im laufenden Spiel gegen einen so spielstarken Gegner wie Düsseldorf aber auch schon einer Operation am offenen Herzen gleich.
Die Johanneson-Einwechselung von Düsseldorf war übrigens eine Reaktion von Thioune auf den Spielverlauf. Mitte der zweiten Halbzeit entwickelte sich nämlich meines Erachtens unsere stärkste Phase in der zweiten Hälfte, in der wir uns mehrmals in der Düsseldorfer-Hälfte festsetzten. Unser Trainerteam wollte hier wahrscheinlich schauen, wie sich das entwickelt. Thioune wollte das nicht, hat deshalb nochmal das Zentrum gestärkt und einen Offensiven (Daferner) geopfert. Hier kann man natürlich argumentieren, dass Hansa gleich proaktiver auf den Johanneson-Wechsel hätte reagieren können. Da stelle ich mir nur die Frage wie? Mit Neidhart und Strauß saßen nur noch zwei defensiv orientiertere Außenverteidiger als Fröling und Schumacher auf der Bank. Wenn dir Neidhart und Strauß also zu defensiv sind, kommen dann halt nur noch 1 zu 1 - Wechsel für Ingelsson, Perea oder Brumado sowie eine komplette Systemumstellung in Frage. Letztere hätte ich auch nicht vorgenommen, da dass im Zweifel auch dazu führen kann, dass du früh eben das dritte oder vierte Gegentor kassierst und der Gar dann komplett aus. Hintenraus hatte Düsseldorf nach der Systemumstellung ja noch die eine oder andere Chance. Ingelsson, Perea und Brumado waren auch für meine Begriffe in der Phase um den Johannesson-Wechsel noch ganz gut im Spiel, weshalb ich hier auch nicht 1 zu 1 gewechselt hätte. Insgesamt hätte ich vermutlich einzig und alleine versucht Pröger irgendwo auf dem Feld früher einzubauen. Aber das ist dann halt auch Geschmackssache und jetzt nicht unbedingt geeignet zur Generalkritik am Trainerteam. Genauso wie ein früherer Wechsel für z.B. Gudjohnsen.
Zitat von Draven_afdfch
(...)
Ich hätte auch gerne frühere Wechsel gesehen, ob das jetzt die Situation geändert hätte, weiß ich natürlich auch nicht.
Mein subjektives Empfinden ist es das die 5er Kette mit Fröling und Schumi auf den Außen defensiv zu schwach ist und offensiv trotzdem zu harmlos. Aufgrund der vielen Verletzungen fehlen aber mit Sicherheit die Alternativen.
(...)
(...)
Ich hätte auch gerne frühere Wechsel gesehen, ob das jetzt die Situation geändert hätte, weiß ich natürlich auch nicht.
Mein subjektives Empfinden ist es das die 5er Kette mit Fröling und Schumi auf den Außen defensiv zu schwach ist und offensiv trotzdem zu harmlos. Aufgrund der vielen Verletzungen fehlen aber mit Sicherheit die Alternativen.
(...)
In der Hinrunde habe ich ja gerne mal die zu späten Wechsel von Alois + Trainerteam kritisiert. Gestern war es für mich zumindest verständlich, warum wir erst so spät gewechselt haben: Düsseldorf war schon mit Engelhardt und Tanaka alleine im Zentrum sehr stark besetzt. Später haben sie dann auch noch Johannesson gebracht, der ebenfalls im Zentrum spielte. Deshalb wollten Selimbegovic und Co. hier vermutlich alleine zahlenmäßig keinen Spieler aus dem Zentrum herausnehmen. Leider hatten wir keine Alternativen auf der Bank, um z.B. den verhältnismäßig schwachen Rhein im 1 zu 1 - Wechsel zu ersetzen. Vasiliadis wäre hier ziemlich sicher eine Option gewesen, die auch früher eingewechselt worden wäre. Singh auf eine 6er/8er-Rolle gegen einen solchen Gegner über längere Zeit spielen zu lassen, wäre auch mir ein zu großes Risiko gewesen. Bachmann aus der IV raus und dafür David oder vdW in die Innenverteidigung wäre vielleicht eine Option. Das käme so im laufenden Spiel gegen einen so spielstarken Gegner wie Düsseldorf aber auch schon einer Operation am offenen Herzen gleich.
Die Johanneson-Einwechselung von Düsseldorf war übrigens eine Reaktion von Thioune auf den Spielverlauf. Mitte der zweiten Halbzeit entwickelte sich nämlich meines Erachtens unsere stärkste Phase in der zweiten Hälfte, in der wir uns mehrmals in der Düsseldorfer-Hälfte festsetzten. Unser Trainerteam wollte hier wahrscheinlich schauen, wie sich das entwickelt. Thioune wollte das nicht, hat deshalb nochmal das Zentrum gestärkt und einen Offensiven (Daferner) geopfert. Hier kann man natürlich argumentieren, dass Hansa gleich proaktiver auf den Johanneson-Wechsel hätte reagieren können. Da stelle ich mir nur die Frage wie? Mit Neidhart und Strauß saßen nur noch zwei defensiv orientiertere Außenverteidiger als Fröling und Schumacher auf der Bank. Wenn dir Neidhart und Strauß also zu defensiv sind, kommen dann halt nur noch 1 zu 1 - Wechsel für Ingelsson, Perea oder Brumado sowie eine komplette Systemumstellung in Frage. Letztere hätte ich auch nicht vorgenommen, da dass im Zweifel auch dazu führen kann, dass du früh eben das dritte oder vierte Gegentor kassierst und der Gar dann komplett aus. Hintenraus hatte Düsseldorf nach der Systemumstellung ja noch die eine oder andere Chance. Ingelsson, Perea und Brumado waren auch für meine Begriffe in der Phase um den Johannesson-Wechsel noch ganz gut im Spiel, weshalb ich hier auch nicht 1 zu 1 gewechselt hätte. Insgesamt hätte ich vermutlich einzig und alleine versucht Pröger irgendwo auf dem Feld früher einzubauen. Aber das ist dann halt auch Geschmackssache und jetzt nicht unbedingt geeignet zur Generalkritik am Trainerteam. Genauso wie ein früherer Wechsel für z.B. Gudjohnsen.
Man sollte aber nicht immer nur reagieren, sondern auch agieren.
Mir ist es auch wichtig, bevor man Kritik äußert, dass man versucht nachzuvollziehen, warum ein Trainer in gewissen Situationen diese Aufstellung bevorzugt oder jene Wechsel vornimmt oder eben nicht vornimmt. Gestern fand ich - seit Langem - mal, dass wir wirklich unnötig spät gewechselt haben. Selbst unter Schwartz habe ich unsere Wechsel desöfteren nicht als so "schlimm" wahrgenommen wie hier im Forum, weil ich immer einen Plan dahinter sah.
Den Impact von Kinsombi in 2-3 Aktionen hätten wir viel viel früher benötigt, der hatte gestern scheinbar richtig Bock und hat sofort Dampf gemacht. Brumado war aus meiner Sicht schon in der 1. Hälfte läuferisch kaputt. Am Ball zwar immernoch eine Bereicherung, aber die Strafraumbesetzung hat komplett gefehlt, er ist nicht nachgerückt und hat einem das Gefühl gegeben über das Spielfeld zu traben - aber das soll keineswegs als Bashing empfunden werden, so ist das nicht gemeint. Ich hätte mir nur gerne einen früheren Impact gewünscht.
Pröger und Gudjohnsen kamen zu spät - das kann man nicht wegdiskutieren, zumindest habe ich selber noch keine Gründe, die mir das erklärlich machen könnten. Möchte er vielleicht wirklich, dass wir uns einspielen? Selbst dann sollten aber auch Wechsel erlaubt sein. Er hat in der PK vor dem Spiel von sich aus den Fitnesszustand von Brumado bemängelt. Warum bringe ich dann nicht früher einen Pröger? Warum nicht Gudjohnsen als Kante zeitiger bringen. Er hatte im Prinzip kaum Möglichkeiten sich zu zeigen.
Unabhängig davon fand ich, dass wir ein solides Auswärtsspiel gesehen haben. Matchglück fehlt aktuelle und bezeichnend war, dass wir die erste Chance nutzen, die dann einfach Abseits ist...
Vor Allem haben wir uns Chancen herausgespielt. Trotz der Wechsel-Kritik, die bei mir grundsätzlich nicht viel Bedeutung hat, habe ich ein gutes Gefühl mit Mersad und dem Team.
26.02.2024 - 08:27 Uhr
Wenn man nicht versucht seine subjektive Meinung zu Objektivieren, dann kann man das schon. Niemand soll seine eigene Meinung genommen werden. Das würde insgesamt wahrscheinlich aber auch besser gelingen, wenn hier nicht ständig solche Totschlagargumente angeführt würden.
26.02.2024 - 08:48 Uhr
Zitat von satosFCH
Wenn man nicht versucht seine subjektive Meinung zu Objektivieren, dann kann man das schon. Niemand soll seine eigene Meinung genommen werden. Das würde insgesamt wahrscheinlich aber auch besser gelingen, wenn hier nicht ständig solche Totschlagargumente angeführt würden.
Wenn man nicht versucht seine subjektive Meinung zu Objektivieren, dann kann man das schon. Niemand soll seine eigene Meinung genommen werden. Das würde insgesamt wahrscheinlich aber auch besser gelingen, wenn hier nicht ständig solche Totschlagargumente angeführt würden.
Okay tut mir leid, das war etwas zu forsch ausgedrückt und so war das natürlich nicht gemeint. Ich habe jetzt aber auch nicht nur 5 Wörter geschrieben, da hast du es dir einfach gemacht. Mir ging es dennoch darum zu versuchen sachlich zu hinterfragen, warum Selimbegovic so spät gewechselt hat und für mich ergeben sich keine Gründe. Wahrscheinlich gibt es aber auch Statistiken, wann man nach einem 2:0 Rückstand zeitlich am Ehesten und Effektivsten wechselt. Ich kann mir vorstellen, dass auch dann unsere Wechsel etwas zu spät waren. Ist aber reine Spekulation - werde mir die Mühe nicht machen. Ich entschuldige mich einfach für meine Wortwahl, das war ein wenig drüber, sollte aber nicht Hauptaugenmerk meines Beitrags sein.
In der 89. 2 weitere Offensivspieler zu bringen empfinde ich einfach zu spät. Kinsombi war scheinbar richtig motiviert und hat für Alarm gesorgt. Wäre er 10 Minuten früher gekommen, hätten wir vielleicht noch weitere gefährliche Situationen initiiert. Singh hat auch gleich mal eine Seitenverlagerung ausgepackt, die ich das ganze Spiel nicht gesehen habe. Nicht, dass diese Jungs jetzt in die Startelf gehören - es war folgerichtig, dass sie aktuell auf der Bank Platz nehmen, aber sie hatten jetzt 5 Minuten Spielzeit. Da ist es einfach schwierig das Spiel zu wuppen.
Die ersten Wechsel hatten dann eine Systemumstellung zur Folge, nach der es aber leider schlechter lief als zuvor. Mersad schien einen Plan gehabt zu haben mit dem 4-4-2, welcher nicht aufging. Aber auch hier sieht Offensivkraft nach einem Rückstand für mich anders aus. Ich weiß auch nicht, ob ein 4-4-2 wirklich offensiver als ein 3-4-1-2 ist. Ist am Ende des Tages sicher Interpretationssache des Systems.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von PytanSilva am 26.02.2024 um 08:51 Uhr bearbeitet
26.02.2024 - 09:08 Uhr
Wenn man sich hier die Argumentationen für oder gegen die späten Wechsel durchliest, dann kann man diese ganz oft nachvollziehen. Im Endeffekt kamen sie mir eindeutig zu spät. Wenn unser Trainer uns gut im Spiel sah, dann wird er seine Gründe dafür haben, ich sah eine Mannschaft, die viel den Ball hatte, aber auch in dieser Phase keine einzige wirkliche Torchance hatte. Deshalb hätte ich auf jeden Fall Pröger viel eher gebracht, Schumacher raus genommen und Fröling nach links versetzt. Auch Gutjohnsen für Brumado hätte ich gern viel früher gesehen. Na klar, keiner von uns weiß, was dann passiert wäre, aber wir wissen, was passiert ist. Der Pröger hat sich sofort reingeworfen und versucht, richtig Dampf zu machen. Das hätten wir sicher etwas früher schon gut gebrauchen können.
Und da bin ich bei dem Problem, welches mich noch viel mehr gestört hat, als die späten Wechsel.
Warum hat Pröger nicht von Anfang an gespielt und Fröling auf der linken Seite?
Ja ich weiß, MS sucht eine Stammformation und gegen HH sah das ja auch alles nicht verkehrt aus. Aber Pröger war doch auch gegen den HSV sicher geplant, er ist im Kommen, zerrt an den Ketten und gibt alles. Auf so einen kann man doch nicht ernsthaft verzichten und stellt dafür in der Fünferkette, die ich überhaupt nicht verstehe,
( habe ich das eigentlich schon mal geschrieben?
) einen linken Flügelstürmer als rechten Schienenspieler auf ! Ja, Fröling hat da nicht versagt, aber das wäre wohl auf der anderen Seite auch nicht passiert! Die Formation von Hamburg war doch aus der Not geboren, weil Stafylidis sich verletzt hat und Pröger krank war.
Das kann doch dann niemals die Besetzung sein, mit der man vorhat, die Klasse zu halten!
Für mich war das grundsätzlich falsch, auf Pröger dürfen wir niemals verzichten, wenn dafür Schumacher ran darf! Bitte nicht falsch verstehen, ich mag den Schumacher, auch er rennt ohne Ende und will was reißen, aber er ist defensiv in der Fünferkette einfach zu schwach!
Ich hoffe jetzt, dass am kommenden Samstag wieder die Viererkette angesagt ist, David und VdW eingebaut werden und Pröger von Anfang an wieder dabei ist, aber der Tainer denkt bestimmt anders. Noch wichtiger ist jedoch, dass wir in diesem Spiel von der ersten bis zur letzten Minute klar machen, wer den Platz als Sieger verlässt, das ist ein Endspiel!! Danach gibt es kaum noch Ausreden!
Und da bin ich bei dem Problem, welches mich noch viel mehr gestört hat, als die späten Wechsel.
Warum hat Pröger nicht von Anfang an gespielt und Fröling auf der linken Seite?
Ja ich weiß, MS sucht eine Stammformation und gegen HH sah das ja auch alles nicht verkehrt aus. Aber Pröger war doch auch gegen den HSV sicher geplant, er ist im Kommen, zerrt an den Ketten und gibt alles. Auf so einen kann man doch nicht ernsthaft verzichten und stellt dafür in der Fünferkette, die ich überhaupt nicht verstehe,
( habe ich das eigentlich schon mal geschrieben?
) einen linken Flügelstürmer als rechten Schienenspieler auf ! Ja, Fröling hat da nicht versagt, aber das wäre wohl auf der anderen Seite auch nicht passiert! Die Formation von Hamburg war doch aus der Not geboren, weil Stafylidis sich verletzt hat und Pröger krank war. Das kann doch dann niemals die Besetzung sein, mit der man vorhat, die Klasse zu halten!
Für mich war das grundsätzlich falsch, auf Pröger dürfen wir niemals verzichten, wenn dafür Schumacher ran darf! Bitte nicht falsch verstehen, ich mag den Schumacher, auch er rennt ohne Ende und will was reißen, aber er ist defensiv in der Fünferkette einfach zu schwach!
Ich hoffe jetzt, dass am kommenden Samstag wieder die Viererkette angesagt ist, David und VdW eingebaut werden und Pröger von Anfang an wieder dabei ist, aber der Tainer denkt bestimmt anders. Noch wichtiger ist jedoch, dass wir in diesem Spiel von der ersten bis zur letzten Minute klar machen, wer den Platz als Sieger verlässt, das ist ein Endspiel!! Danach gibt es kaum noch Ausreden!
26.02.2024 - 09:13 Uhr
Zitat von PytanSilva
Okay tut mir leid, das war etwas zu forsch ausgedrückt und so war das natürlich nicht gemeint. Ich habe jetzt aber auch nicht nur 5 Wörter geschrieben, da hast du es dir einfach gemacht.
(...)
Zitat von satosFCH
Wenn man nicht versucht seine subjektive Meinung zu Objektivieren, dann kann man das schon. Niemand soll seine eigene Meinung genommen werden. Das würde insgesamt wahrscheinlich aber auch besser gelingen, wenn hier nicht ständig solche Totschlagargumente angeführt würden.
Wenn man nicht versucht seine subjektive Meinung zu Objektivieren, dann kann man das schon. Niemand soll seine eigene Meinung genommen werden. Das würde insgesamt wahrscheinlich aber auch besser gelingen, wenn hier nicht ständig solche Totschlagargumente angeführt würden.
Okay tut mir leid, das war etwas zu forsch ausgedrückt und so war das natürlich nicht gemeint. Ich habe jetzt aber auch nicht nur 5 Wörter geschrieben, da hast du es dir einfach gemacht.
(...)
Ich habe mir nichts einfach gemacht, sondern den Punkt deines Postings kritisiert, den ich als sehr kritisierenswürdig empfand. Verstehe mich nicht falsch, inhaltlich vertreten wir unterschiedliche Auffassungen zum Wechselverhalten von gestern. Das ist doch auch völlig oke. Und das wollte ich auch an deinem ersten Posting nicht kritisieren, weshalb ich nur die kleine Passage herausgepickt habe, die mir sehr aufgestoßen ist.
Deine Formulierung von oben war vermutlich etwas lapidar gewählt, doch sie ist ein ganz gutes Beispiel für Totschlagargumente, wie z.B. zu gekränkten Hansaherzen, die hier jetzt schon mehrfach als legitime Argumente verkauft wurden (bei letzterem Beispiel natürlich nicht von dir
). Sorry aber auch von meiner Seite, dass ich hier deinen kleinen Teilsatz gerade mal als Beispiel überzeichne. Ich spekuliere hier einfach mal darauf, dass du das mit der dem Forumsmod innewohnenden Teflonschicht noch ganz gut verknusen kannst.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von satosFCH am 26.02.2024 um 09:21 Uhr bearbeitet
26.02.2024 - 09:21 Uhr
Zitat von satosFCH
Sorry aber auch von meiner Seite, dass ich hier deinen kleinen Teilsatz gerade mal als Beispiel überzeichne. Ich spekuliere hier einfach mal darauf, dass du das mit der dem Forumsmod innewohnenden Teflonschicht noch ganz gut verknusen kannst.
Sorry aber auch von meiner Seite, dass ich hier deinen kleinen Teilsatz gerade mal als Beispiel überzeichne. Ich spekuliere hier einfach mal darauf, dass du das mit der dem Forumsmod innewohnenden Teflonschicht noch ganz gut verknusen kannst.
Klar, ich mag es ja selber nicht, wenn man andere Meinungen als nicht zulässig gelten lassen will. Das war aber absolut nicht meine Absicht, dass es in meinem Beitrag so aussieht!
26.02.2024 - 09:23 Uhr
Zitat von spence
Wenn man sich hier die Argumentationen für oder gegen die späten Wechsel durchliest, dann kann man diese ganz oft nachvollziehen. Im Endeffekt kamen sie mir eindeutig zu spät. Wenn unser Trainer uns gut im Spiel sah, dann wird er seine Gründe dafür haben, ich sah eine Mannschaft, die viel den Ball hatte, aber auch in dieser Phase keine einzige wirkliche Torchance hatte. Deshalb hätte ich auf jeden Fall Pröger viel eher gebracht, Schumacher raus genommen und Fröling nach links versetzt. Auch Gutjohnsen für Brumado hätte ich gern viel früher gesehen. Na klar, keiner von uns weiß, was dann passiert wäre, aber wir wissen, was passiert ist. Der Pröger hat sich sofort reingeworfen und versucht, richtig Dampf zu machen. Das hätten wir sicher etwas früher schon gut gebrauchen können.
Und da bin ich bei dem Problem, welches mich noch viel mehr gestört hat, als die späten Wechsel.
Warum hat Pröger nicht von Anfang an gespielt und Fröling auf der linken Seite?
Ja ich weiß, MS sucht eine Stammformation und gegen HH sah das ja auch alles nicht verkehrt aus. Aber Pröger war doch auch gegen den HSV sicher geplant, er ist im Kommen, zerrt an den Ketten und gibt alles. Auf so einen kann man doch nicht ernsthaft verzichten und stellt dafür in der Fünferkette, die ich überhaupt nicht verstehe,
( habe ich das eigentlich schon mal geschrieben?) einen linken Flügelstürmer als rechten Schienenspieler auf ! Ja, Fröling hat da nicht versagt, aber das wäre wohl auf der anderen Seite auch nicht passiert! Die Formation von Hamburg war doch aus der Not geboren, weil Stafylidis sich verletzt hat und Pröger krank war.
Das kann doch dann niemals die Besetzung sein, mit der man vorhat, die Klasse zu halten!
Für mich war das grundsätzlich falsch, auf Pröger dürfen wir niemals verzichten, wenn dafür Schumacher ran darf! Bitte nicht falsch verstehen, ich mag den Schumacher, auch er rennt ohne Ende und will was reißen, aber er ist defensiv in der Fünferkette einfach zu schwach!
Ich hoffe jetzt, dass am kommenden Samstag wieder die Viererkette angesagt ist, David und VdW eingebaut werden und Pröger von Anfang an wieder dabei ist, aber der Tainer denkt bestimmt anders. Noch wichtiger ist jedoch, dass wir in diesem Spiel von der ersten bis zur letzten Minute klar machen, wer den Platz als Sieger verlässt, das ist ein Endspiel!! Danach gibt es kaum noch Ausreden!
Wenn man sich hier die Argumentationen für oder gegen die späten Wechsel durchliest, dann kann man diese ganz oft nachvollziehen. Im Endeffekt kamen sie mir eindeutig zu spät. Wenn unser Trainer uns gut im Spiel sah, dann wird er seine Gründe dafür haben, ich sah eine Mannschaft, die viel den Ball hatte, aber auch in dieser Phase keine einzige wirkliche Torchance hatte. Deshalb hätte ich auf jeden Fall Pröger viel eher gebracht, Schumacher raus genommen und Fröling nach links versetzt. Auch Gutjohnsen für Brumado hätte ich gern viel früher gesehen. Na klar, keiner von uns weiß, was dann passiert wäre, aber wir wissen, was passiert ist. Der Pröger hat sich sofort reingeworfen und versucht, richtig Dampf zu machen. Das hätten wir sicher etwas früher schon gut gebrauchen können.
Und da bin ich bei dem Problem, welches mich noch viel mehr gestört hat, als die späten Wechsel.
Warum hat Pröger nicht von Anfang an gespielt und Fröling auf der linken Seite?
Ja ich weiß, MS sucht eine Stammformation und gegen HH sah das ja auch alles nicht verkehrt aus. Aber Pröger war doch auch gegen den HSV sicher geplant, er ist im Kommen, zerrt an den Ketten und gibt alles. Auf so einen kann man doch nicht ernsthaft verzichten und stellt dafür in der Fünferkette, die ich überhaupt nicht verstehe,
( habe ich das eigentlich schon mal geschrieben?
) einen linken Flügelstürmer als rechten Schienenspieler auf ! Ja, Fröling hat da nicht versagt, aber das wäre wohl auf der anderen Seite auch nicht passiert! Die Formation von Hamburg war doch aus der Not geboren, weil Stafylidis sich verletzt hat und Pröger krank war. Das kann doch dann niemals die Besetzung sein, mit der man vorhat, die Klasse zu halten!
Für mich war das grundsätzlich falsch, auf Pröger dürfen wir niemals verzichten, wenn dafür Schumacher ran darf! Bitte nicht falsch verstehen, ich mag den Schumacher, auch er rennt ohne Ende und will was reißen, aber er ist defensiv in der Fünferkette einfach zu schwach!
Ich hoffe jetzt, dass am kommenden Samstag wieder die Viererkette angesagt ist, David und VdW eingebaut werden und Pröger von Anfang an wieder dabei ist, aber der Tainer denkt bestimmt anders. Noch wichtiger ist jedoch, dass wir in diesem Spiel von der ersten bis zur letzten Minute klar machen, wer den Platz als Sieger verlässt, das ist ein Endspiel!! Danach gibt es kaum noch Ausreden!
Bezüglich Pröger stimme ich dir vollkommen zu. Auch für mich ein Spieler der derzeitig in die erste 11 gehört.
Jetzt ist die Frage wann ist Kai nach seiner Erkrankung wieder ins Training eingestiegen. Ich bin zwar kein Profisportler, aber wenn ich Magen-Darm hatte benötigte das auch einige Tage ehe man wieder vollkommen Einsatzfähig ist. Vielleicht war er halt noch nicht gänzlich bei 100%, dies zumindest für mich eine Erklärung warum er nicht von Anfang gestartet ist. Das er zu spät in dieses Spiel geworfen wurde sehe auch ich so. Er hatte sofort Impact aufs Spiel. Wobei man auch sagen muss, dass wenn du als Spieler eingewechselt wirst wahrscheinlich der ein oder andere Prozentpunkt mehr rausgehauen wird, allein schon um zu zeigen dass man eigentlich in die Startelf gehört.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.