Bestätigt: Xabi Alonso bleibt Leverkusens Trainer – „Job ist hier noch nicht vorbei“
29.03.2024 - 14:03 Uhr
30.03.2024 - 00:09 Uhr
Zitat von DiegoD31
Vollkommen richtig erkannt
Zitat von servingwater
Ich denke es ging eher darum das die Bayern jedesmal wenn Ihnen ein Team in der BL gefaehrlich wird oder zuviel positive Aufmerksamkeit stretig macht, sie da gezielt ein paar Einkaeufe machen um dieses Team zu schwaechen und zu bremsen. Sei es gezielt Leistungstraeger von dem Platz oder Leistungstraeger neben den Platz.
Ob diese dann fuer sie einen sporlichen Mehrweit haben schien oft fast schon einen Nebensachlichkeit zu sein.
Das war in der Vergangenheit beim BVB so als diese ueber Strecken versucht hatten Ihnen die Stirn zu bieten, und wurde dann fortgefuehrt bei Leipzig und nun wieder versucht bei Leverkusen.
Als RN Ihnen gefhaerlich wurde kamen ja gleich Nagelsmann mit Upamecano und Sabitzer ja im 3er Pack.
Das muss man ersmal wegstecken als Verein.
Zitat von Sonntag777
Aber dass Bayern die Konkurrenz leer kauft, ist ja wohl wirklich Schnee von vorgestern.
.
Aber dass Bayern die Konkurrenz leer kauft, ist ja wohl wirklich Schnee von vorgestern.
.
Ich denke es ging eher darum das die Bayern jedesmal wenn Ihnen ein Team in der BL gefaehrlich wird oder zuviel positive Aufmerksamkeit stretig macht, sie da gezielt ein paar Einkaeufe machen um dieses Team zu schwaechen und zu bremsen. Sei es gezielt Leistungstraeger von dem Platz oder Leistungstraeger neben den Platz.
Ob diese dann fuer sie einen sporlichen Mehrweit haben schien oft fast schon einen Nebensachlichkeit zu sein.
Das war in der Vergangenheit beim BVB so als diese ueber Strecken versucht hatten Ihnen die Stirn zu bieten, und wurde dann fortgefuehrt bei Leipzig und nun wieder versucht bei Leverkusen.
Als RN Ihnen gefhaerlich wurde kamen ja gleich Nagelsmann mit Upamecano und Sabitzer ja im 3er Pack.
Das muss man ersmal wegstecken als Verein.
Vollkommen richtig erkannt
Was heißt richtig erkannt ? Ich verstehe den Gedankengang, ich finde nur das man bei dieser theorie da eine tatsache immer außen vor lässt ! Undzwar den Fakt das Bayern ganz einfach starke Spieler holt ! Zu behaupten hummels, Götze und lewa im Team haben zu wollen nur um Dortmund zu Schwächen ist mal so eben leicht gesagt.
Das die Bayern Interesse an einen funktionierenden Bundesliga Trainer der auch noch ein ex Spieler des fcb ist in den Ideen hat ist meiner Meinung nach das normalste der Welt.
Nagelsman hat man doch auch von Hoffenheim geholt. Weil man geglaubt bzw gehofft hat. An Reus hatte man zu seiner Zeit Interesse. Neuer vom s04.
Wenn die Bayern wirtz wollen heißt es für mich nicht automatisch das die Bayern das wollen damit sie gleichzeitig Leverkusen Schwächen sondern damit sie sich stärken, und das ist bei jedem anderen Club der welt genau so. Es ist halt ihr markt.
Und die Bayern sollten vllt auch mal wieder anfangen die durchstarter der Bundesliga im Land zu behalten. Was da für Namen waren und jetzt nicht mehr sind ist schon erstaunlich.
Versteht mich bitte nicht falsch, ich hasse die Bayern seit meiner Kindheit. Aber ich als Dortmund Fan hab Wenn ich ehrlich sein soll nichts davon gewonnen das Haaland jetzt bei City ist und die Bayern kane haben.
Ich sehe das alles bisschen rational bzw. Ein wenig national, wenn außgerechnet die englische Liga auf einen bzw. DEN englischen stürmer verzichtet und sie dafür haaland kriegen ist das nicht grade gute Werbung für die Liga.
30.03.2024 - 00:13 Uhr
Zitat von Sonntag777
Für die Liga und Leverkusen ein toller Deal!
Aber dass Bayern die Konkurrenz leer kauft, ist ja wohl wirklich Schnee von vorgestern.
Bellingham -> Real
Gvardiol -> ManCity
Haaland -> ManCity
Nkunku -> Chelsea
Szoboszlai -> Liverpool
Diaby -> Aston Villa
Dembélé -> Barcelona
van de Ven -> Tottenham
Cunha - A. Madrid
Sancho -> ManUnited
Havertz -> Chelsea
Werner -> Chelsea
Jović -> Real
Haller -> West Ham
Brandt -> Dortmund
Keita -> Liverpool
Pulisic -> Chelsea
Aubameyang -> Arsenal
De Bruyne -> ManCity
usw.
Man hat seit Goretzka nur noch Upamecano als Qualitätsspieler von direkten Meisterschaftskonkurrenten geholt, der Rest waren Spieler die nur für die Breite taugen. Man braucht jetzt nicht so tun als hätte man mit ca. 2-3 Spieler aus Leipzig in den letzten Jahren jemanden gezielt geschwächt, die Quote war eher unterdurchschnittlich, kein Spieler hatte einen Marktwert über 50 Millionen. Das wäre wie wenn ich schreiben würde, Leipzig hat mit Kampl, Raum, Silva und Werner gezielt die Konkurrenz leer gekauft.
Viel entscheidender ist aber: wenn Bayern die Spieler nicht holt, dann wechseln sie zur internationalen Konkurrenz. Siehe Liste oben. Gezielt schwächen muss man also niemanden mehr, das regelt der Markt ganz von alleine. Das Märchen von den bösen Bayern, die die nationale Konkurrenz kaputt kaufen lässt sich nicht mehr aufrecht erhalten.
Zitat von DiegoD31
Erneut ein starkes Zeichen und Ausdruck dessen, wie gut bei Leverkusen gearbeitet wird. Ein Mittelfinger im übertragenen Sinne Richtung Säbener Straße kann der Bundesliga auch mal gut tun. Die gängige Praxis vergangener Jahre der Verantwortlichen des FCB den aktuell schärfsten Konkurrenten einfach gezielt zu schwächen und „leer zu kaufen“ klappt halt nicht immer und das ist auch gut so.
Erneut ein starkes Zeichen und Ausdruck dessen, wie gut bei Leverkusen gearbeitet wird. Ein Mittelfinger im übertragenen Sinne Richtung Säbener Straße kann der Bundesliga auch mal gut tun. Die gängige Praxis vergangener Jahre der Verantwortlichen des FCB den aktuell schärfsten Konkurrenten einfach gezielt zu schwächen und „leer zu kaufen“ klappt halt nicht immer und das ist auch gut so.
Für die Liga und Leverkusen ein toller Deal!
Aber dass Bayern die Konkurrenz leer kauft, ist ja wohl wirklich Schnee von vorgestern.
Bellingham -> Real
Gvardiol -> ManCity
Haaland -> ManCity
Nkunku -> Chelsea
Szoboszlai -> Liverpool
Diaby -> Aston Villa
Dembélé -> Barcelona
van de Ven -> Tottenham
Cunha - A. Madrid
Sancho -> ManUnited
Havertz -> Chelsea
Werner -> Chelsea
Jović -> Real
Haller -> West Ham
Brandt -> Dortmund
Keita -> Liverpool
Pulisic -> Chelsea
Aubameyang -> Arsenal
De Bruyne -> ManCity
usw.
Man hat seit Goretzka nur noch Upamecano als Qualitätsspieler von direkten Meisterschaftskonkurrenten geholt, der Rest waren Spieler die nur für die Breite taugen. Man braucht jetzt nicht so tun als hätte man mit ca. 2-3 Spieler aus Leipzig in den letzten Jahren jemanden gezielt geschwächt, die Quote war eher unterdurchschnittlich, kein Spieler hatte einen Marktwert über 50 Millionen. Das wäre wie wenn ich schreiben würde, Leipzig hat mit Kampl, Raum, Silva und Werner gezielt die Konkurrenz leer gekauft.
Viel entscheidender ist aber: wenn Bayern die Spieler nicht holt, dann wechseln sie zur internationalen Konkurrenz. Siehe Liste oben. Gezielt schwächen muss man also niemanden mehr, das regelt der Markt ganz von alleine. Das Märchen von den bösen Bayern, die die nationale Konkurrenz kaputt kaufen lässt sich nicht mehr aufrecht erhalten.
Nur weil du das sagst, stimmt das ja noch lange nicht.
Klar, die Bayern holen meist auch Spieler, die Ihnen selbst einen Mehrwert bieten. Aber sie werben eben auch oft gezielt Spieler und Verantwortliche, welche den anderen Mannschaften richtig weh tun.
Leverkusen -> Ballack, ZeRoberto, Lucio, später Reschke, Dr. Broich und Heynckes, dazu wurde Vidal ordentlich der Kopf verdreht, sodass er seine Zusage zur Verlängerung zurückgezogen hat.
Bremen -> Klose, Borowski, Ismael
Dortmund -> Götze, Lewandowski, Hummels
Schalke -> Goretzka, Altintop
Hoffenheim -> Süle, Wagner
Leipzig -> Upamecano, Sabitzer, Laimer und Nagelsmann
Das sind nur Spieler, und bei Leverkusen auch Verantwortliche, die Bayern geholt hat, als der jeweils andere Klub Grade noch als gefährlich galt.
Das auch internationale Klubs Spieler abwerben ist klar, aber es wirkt nie so gezielt. Bayern holt regelmäßig Spieler und/oder Verantwortliche aus guten Systemen, bei denen zu erwarten ist, dass sie nicht ersetzt werden können.
Edit: Und was Bayern damals mit Daum gemacht hat ...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von bewobr am 30.03.2024 um 00:17 Uhr bearbeitet
30.03.2024 - 00:30 Uhr
Zitat von bewobr
Nur weil du das sagst, stimmt das ja noch lange nicht.
Klar, die Bayern holen meist auch Spieler, die Ihnen selbst einen Mehrwert bieten. Aber sie werben eben auch oft gezielt Spieler und Verantwortliche, welche den anderen Mannschaften richtig weh tun.
Leverkusen -> Ballack, ZeRoberto, Lucio, später Reschke, Dr. Broich und Heynckes, dazu wurde Vidal ordentlich der Kopf verdreht, sodass er seine Zusage zur Verlängerung zurückgezogen hat.
Bremen -> Klose, Borowski, Ismael
Dortmund -> Götze, Lewandowski, Hummels
Schalke -> Goretzka, Altintop
Hoffenheim -> Süle, Wagner
Leipzig -> Upamecano, Sabitzer, Laimer und Nagelsmann
Das sind nur Spieler, und bei Leverkusen auch Verantwortliche, die Bayern geholt hat, als der jeweils andere Klub Grade noch als gefährlich galt.
Das auch internationale Klubs Spieler abwerben ist klar, aber es wirkt nie so gezielt. Bayern holt regelmäßig Spieler und/oder Verantwortliche aus guten Systemen, bei denen zu erwarten ist, dass sie nicht ersetzt werden können.
Edit: Und was Bayern damals mit Daum gemacht hat ...
Zitat von Sonntag777
Für die Liga und Leverkusen ein toller Deal!
Aber dass Bayern die Konkurrenz leer kauft, ist ja wohl wirklich Schnee von vorgestern.
Bellingham -> Real
Gvardiol -> ManCity
Haaland -> ManCity
Nkunku -> Chelsea
Szoboszlai -> Liverpool
Diaby -> Aston Villa
Dembélé -> Barcelona
van de Ven -> Tottenham
Cunha - A. Madrid
Sancho -> ManUnited
Havertz -> Chelsea
Werner -> Chelsea
Jović -> Real
Haller -> West Ham
Brandt -> Dortmund
Keita -> Liverpool
Pulisic -> Chelsea
Aubameyang -> Arsenal
De Bruyne -> ManCity
usw.
Man hat seit Goretzka nur noch Upamecano als Qualitätsspieler von direkten Meisterschaftskonkurrenten geholt, der Rest waren Spieler die nur für die Breite taugen. Man braucht jetzt nicht so tun als hätte man mit ca. 2-3 Spieler aus Leipzig in den letzten Jahren jemanden gezielt geschwächt, die Quote war eher unterdurchschnittlich, kein Spieler hatte einen Marktwert über 50 Millionen. Das wäre wie wenn ich schreiben würde, Leipzig hat mit Kampl, Raum, Silva und Werner gezielt die Konkurrenz leer gekauft.
Viel entscheidender ist aber: wenn Bayern die Spieler nicht holt, dann wechseln sie zur internationalen Konkurrenz. Siehe Liste oben. Gezielt schwächen muss man also niemanden mehr, das regelt der Markt ganz von alleine. Das Märchen von den bösen Bayern, die die nationale Konkurrenz kaputt kaufen lässt sich nicht mehr aufrecht erhalten.
Zitat von DiegoD31
Erneut ein starkes Zeichen und Ausdruck dessen, wie gut bei Leverkusen gearbeitet wird. Ein Mittelfinger im übertragenen Sinne Richtung Säbener Straße kann der Bundesliga auch mal gut tun. Die gängige Praxis vergangener Jahre der Verantwortlichen des FCB den aktuell schärfsten Konkurrenten einfach gezielt zu schwächen und „leer zu kaufen“ klappt halt nicht immer und das ist auch gut so.
Erneut ein starkes Zeichen und Ausdruck dessen, wie gut bei Leverkusen gearbeitet wird. Ein Mittelfinger im übertragenen Sinne Richtung Säbener Straße kann der Bundesliga auch mal gut tun. Die gängige Praxis vergangener Jahre der Verantwortlichen des FCB den aktuell schärfsten Konkurrenten einfach gezielt zu schwächen und „leer zu kaufen“ klappt halt nicht immer und das ist auch gut so.
Für die Liga und Leverkusen ein toller Deal!
Aber dass Bayern die Konkurrenz leer kauft, ist ja wohl wirklich Schnee von vorgestern.
Bellingham -> Real
Gvardiol -> ManCity
Haaland -> ManCity
Nkunku -> Chelsea
Szoboszlai -> Liverpool
Diaby -> Aston Villa
Dembélé -> Barcelona
van de Ven -> Tottenham
Cunha - A. Madrid
Sancho -> ManUnited
Havertz -> Chelsea
Werner -> Chelsea
Jović -> Real
Haller -> West Ham
Brandt -> Dortmund
Keita -> Liverpool
Pulisic -> Chelsea
Aubameyang -> Arsenal
De Bruyne -> ManCity
usw.
Man hat seit Goretzka nur noch Upamecano als Qualitätsspieler von direkten Meisterschaftskonkurrenten geholt, der Rest waren Spieler die nur für die Breite taugen. Man braucht jetzt nicht so tun als hätte man mit ca. 2-3 Spieler aus Leipzig in den letzten Jahren jemanden gezielt geschwächt, die Quote war eher unterdurchschnittlich, kein Spieler hatte einen Marktwert über 50 Millionen. Das wäre wie wenn ich schreiben würde, Leipzig hat mit Kampl, Raum, Silva und Werner gezielt die Konkurrenz leer gekauft.
Viel entscheidender ist aber: wenn Bayern die Spieler nicht holt, dann wechseln sie zur internationalen Konkurrenz. Siehe Liste oben. Gezielt schwächen muss man also niemanden mehr, das regelt der Markt ganz von alleine. Das Märchen von den bösen Bayern, die die nationale Konkurrenz kaputt kaufen lässt sich nicht mehr aufrecht erhalten.
Nur weil du das sagst, stimmt das ja noch lange nicht.
Klar, die Bayern holen meist auch Spieler, die Ihnen selbst einen Mehrwert bieten. Aber sie werben eben auch oft gezielt Spieler und Verantwortliche, welche den anderen Mannschaften richtig weh tun.
Leverkusen -> Ballack, ZeRoberto, Lucio, später Reschke, Dr. Broich und Heynckes, dazu wurde Vidal ordentlich der Kopf verdreht, sodass er seine Zusage zur Verlängerung zurückgezogen hat.
Bremen -> Klose, Borowski, Ismael
Dortmund -> Götze, Lewandowski, Hummels
Schalke -> Goretzka, Altintop
Hoffenheim -> Süle, Wagner
Leipzig -> Upamecano, Sabitzer, Laimer und Nagelsmann
Das sind nur Spieler, und bei Leverkusen auch Verantwortliche, die Bayern geholt hat, als der jeweils andere Klub Grade noch als gefährlich galt.
Das auch internationale Klubs Spieler abwerben ist klar, aber es wirkt nie so gezielt. Bayern holt regelmäßig Spieler und/oder Verantwortliche aus guten Systemen, bei denen zu erwarten ist, dass sie nicht ersetzt werden können.
Edit: Und was Bayern damals mit Daum gemacht hat ...
Damit bestaetigst du doch den Vorredner indem du mit Beispielen von vor ueber 20 Jahren kommst. Dann kannst du ja sogar noch Scholl, Kreuzer und Kahn reinwerfen. Die Frage aber bleibt, was du damit aktuell untermauern willst? Bundesligainterne Transfers gibt es immer, nur bei den Bayern kommt dieses Kaputtkaufargument, als duerfen sie nicht in der eigenen Liga einkaufen.
Ich sehe den Verbleib Alonsos auch gar nicht als Zeichen Richtung Bayern, mir wird Bayern hier viel zu wichtig genommen. Es ist ein Zeichen pro Alonso und dass er ganz entspannt und kontrolliert an seine Trainerkarriere rangeht. Klar, weder Medien noch Publikum koennen es lassen, alle Wege in Muenchen enden zu lassen und dann ueberrascht tun, wenn es so nicht eintritt. Auch dieses subtile Sticheln gegen Bayern muss immer sein. Nur hat im Fall Alonso Bayern keine Chance gehabt und fertig.
Alonsos Verbleib ist eine Nachricht fuer Leverkusen und Alonso selbst.
Fuer mich steigert sich hiermit die Chance auf Real Madrid mittelfristig.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von riquelmeone am 30.03.2024 um 00:36 Uhr bearbeitet
30.03.2024 - 00:46 Uhr
Zitat von riquelmeone
Damit bestaetigst du doch den Vorredner indem du mit Beispielen von vor ueber 20 Jahren kommst. Dann kannst du ja sogar noch Scholl, Kreuzer und Kahn reinwerfen. Die Frage aber bleibt, was du damit aktuell untermauern willst? Bundesligainterne Transfers gibt es immer, nur bei den Bayern kommt dieses Kaputtkaufargument, als duerfen sie nicht in der eigenen Liga einkaufen.
Ich sehe den Verbleib Alonsos auch gar nicht als Zeichen Richtung Bayern, mir wird Bayern hier viel zu wichtig genommen. Es ist ein Zeichen pro Alonso und dass er ganz entspannt und kontrolliert an seine Trainerkarriere rangeht. Klar, weder Medien noch Publikum koennen es lassen, alle Wege in Muenchen enden zu lassen und dann ueberrascht tun, wenn es so nicht eintritt. Auch dieses subtile Sticheln gegen Bayern muss immer sein. Nur hat im Fall Alonso Bayern keine Chance gehabt und fertig.
Alonsos Verbleib ist eine Nachricht fuer Leverkusen und Alonso selbst.
Fuer mich steigert sich hiermit die Chance auf Real Madrid mittelfristig.
Zitat von bewobr
Nur weil du das sagst, stimmt das ja noch lange nicht.
Klar, die Bayern holen meist auch Spieler, die Ihnen selbst einen Mehrwert bieten. Aber sie werben eben auch oft gezielt Spieler und Verantwortliche, welche den anderen Mannschaften richtig weh tun.
Leverkusen -> Ballack, ZeRoberto, Lucio, später Reschke, Dr. Broich und Heynckes, dazu wurde Vidal ordentlich der Kopf verdreht, sodass er seine Zusage zur Verlängerung zurückgezogen hat.
Bremen -> Klose, Borowski, Ismael
Dortmund -> Götze, Lewandowski, Hummels
Schalke -> Goretzka, Altintop
Hoffenheim -> Süle, Wagner
Leipzig -> Upamecano, Sabitzer, Laimer und Nagelsmann
Das sind nur Spieler, und bei Leverkusen auch Verantwortliche, die Bayern geholt hat, als der jeweils andere Klub Grade noch als gefährlich galt.
Das auch internationale Klubs Spieler abwerben ist klar, aber es wirkt nie so gezielt. Bayern holt regelmäßig Spieler und/oder Verantwortliche aus guten Systemen, bei denen zu erwarten ist, dass sie nicht ersetzt werden können.
Edit: Und was Bayern damals mit Daum gemacht hat ...
Zitat von Sonntag777
Für die Liga und Leverkusen ein toller Deal!
Aber dass Bayern die Konkurrenz leer kauft, ist ja wohl wirklich Schnee von vorgestern.
Bellingham -> Real
Gvardiol -> ManCity
Haaland -> ManCity
Nkunku -> Chelsea
Szoboszlai -> Liverpool
Diaby -> Aston Villa
Dembélé -> Barcelona
van de Ven -> Tottenham
Cunha - A. Madrid
Sancho -> ManUnited
Havertz -> Chelsea
Werner -> Chelsea
Jović -> Real
Haller -> West Ham
Brandt -> Dortmund
Keita -> Liverpool
Pulisic -> Chelsea
Aubameyang -> Arsenal
De Bruyne -> ManCity
usw.
Man hat seit Goretzka nur noch Upamecano als Qualitätsspieler von direkten Meisterschaftskonkurrenten geholt, der Rest waren Spieler die nur für die Breite taugen. Man braucht jetzt nicht so tun als hätte man mit ca. 2-3 Spieler aus Leipzig in den letzten Jahren jemanden gezielt geschwächt, die Quote war eher unterdurchschnittlich, kein Spieler hatte einen Marktwert über 50 Millionen. Das wäre wie wenn ich schreiben würde, Leipzig hat mit Kampl, Raum, Silva und Werner gezielt die Konkurrenz leer gekauft.
Viel entscheidender ist aber: wenn Bayern die Spieler nicht holt, dann wechseln sie zur internationalen Konkurrenz. Siehe Liste oben. Gezielt schwächen muss man also niemanden mehr, das regelt der Markt ganz von alleine. Das Märchen von den bösen Bayern, die die nationale Konkurrenz kaputt kaufen lässt sich nicht mehr aufrecht erhalten.
Zitat von DiegoD31
Erneut ein starkes Zeichen und Ausdruck dessen, wie gut bei Leverkusen gearbeitet wird. Ein Mittelfinger im übertragenen Sinne Richtung Säbener Straße kann der Bundesliga auch mal gut tun. Die gängige Praxis vergangener Jahre der Verantwortlichen des FCB den aktuell schärfsten Konkurrenten einfach gezielt zu schwächen und „leer zu kaufen“ klappt halt nicht immer und das ist auch gut so.
Erneut ein starkes Zeichen und Ausdruck dessen, wie gut bei Leverkusen gearbeitet wird. Ein Mittelfinger im übertragenen Sinne Richtung Säbener Straße kann der Bundesliga auch mal gut tun. Die gängige Praxis vergangener Jahre der Verantwortlichen des FCB den aktuell schärfsten Konkurrenten einfach gezielt zu schwächen und „leer zu kaufen“ klappt halt nicht immer und das ist auch gut so.
Für die Liga und Leverkusen ein toller Deal!
Aber dass Bayern die Konkurrenz leer kauft, ist ja wohl wirklich Schnee von vorgestern.
Bellingham -> Real
Gvardiol -> ManCity
Haaland -> ManCity
Nkunku -> Chelsea
Szoboszlai -> Liverpool
Diaby -> Aston Villa
Dembélé -> Barcelona
van de Ven -> Tottenham
Cunha - A. Madrid
Sancho -> ManUnited
Havertz -> Chelsea
Werner -> Chelsea
Jović -> Real
Haller -> West Ham
Brandt -> Dortmund
Keita -> Liverpool
Pulisic -> Chelsea
Aubameyang -> Arsenal
De Bruyne -> ManCity
usw.
Man hat seit Goretzka nur noch Upamecano als Qualitätsspieler von direkten Meisterschaftskonkurrenten geholt, der Rest waren Spieler die nur für die Breite taugen. Man braucht jetzt nicht so tun als hätte man mit ca. 2-3 Spieler aus Leipzig in den letzten Jahren jemanden gezielt geschwächt, die Quote war eher unterdurchschnittlich, kein Spieler hatte einen Marktwert über 50 Millionen. Das wäre wie wenn ich schreiben würde, Leipzig hat mit Kampl, Raum, Silva und Werner gezielt die Konkurrenz leer gekauft.
Viel entscheidender ist aber: wenn Bayern die Spieler nicht holt, dann wechseln sie zur internationalen Konkurrenz. Siehe Liste oben. Gezielt schwächen muss man also niemanden mehr, das regelt der Markt ganz von alleine. Das Märchen von den bösen Bayern, die die nationale Konkurrenz kaputt kaufen lässt sich nicht mehr aufrecht erhalten.
Nur weil du das sagst, stimmt das ja noch lange nicht.
Klar, die Bayern holen meist auch Spieler, die Ihnen selbst einen Mehrwert bieten. Aber sie werben eben auch oft gezielt Spieler und Verantwortliche, welche den anderen Mannschaften richtig weh tun.
Leverkusen -> Ballack, ZeRoberto, Lucio, später Reschke, Dr. Broich und Heynckes, dazu wurde Vidal ordentlich der Kopf verdreht, sodass er seine Zusage zur Verlängerung zurückgezogen hat.
Bremen -> Klose, Borowski, Ismael
Dortmund -> Götze, Lewandowski, Hummels
Schalke -> Goretzka, Altintop
Hoffenheim -> Süle, Wagner
Leipzig -> Upamecano, Sabitzer, Laimer und Nagelsmann
Das sind nur Spieler, und bei Leverkusen auch Verantwortliche, die Bayern geholt hat, als der jeweils andere Klub Grade noch als gefährlich galt.
Das auch internationale Klubs Spieler abwerben ist klar, aber es wirkt nie so gezielt. Bayern holt regelmäßig Spieler und/oder Verantwortliche aus guten Systemen, bei denen zu erwarten ist, dass sie nicht ersetzt werden können.
Edit: Und was Bayern damals mit Daum gemacht hat ...
Damit bestaetigst du doch den Vorredner indem du mit Beispielen von vor ueber 20 Jahren kommst. Dann kannst du ja sogar noch Scholl, Kreuzer und Kahn reinwerfen. Die Frage aber bleibt, was du damit aktuell untermauern willst? Bundesligainterne Transfers gibt es immer, nur bei den Bayern kommt dieses Kaputtkaufargument, als duerfen sie nicht in der eigenen Liga einkaufen.
Ich sehe den Verbleib Alonsos auch gar nicht als Zeichen Richtung Bayern, mir wird Bayern hier viel zu wichtig genommen. Es ist ein Zeichen pro Alonso und dass er ganz entspannt und kontrolliert an seine Trainerkarriere rangeht. Klar, weder Medien noch Publikum koennen es lassen, alle Wege in Muenchen enden zu lassen und dann ueberrascht tun, wenn es so nicht eintritt. Auch dieses subtile Sticheln gegen Bayern muss immer sein. Nur hat im Fall Alonso Bayern keine Chance gehabt und fertig.
Alonsos Verbleib ist eine Nachricht fuer Leverkusen und Alonso selbst.
Fuer mich steigert sich hiermit die Chance auf Real Madrid mittelfristig.
Man kann bei den Transfers nicht immer nur die erfolgreichen Deals durchgehen und dann sagen, aber es gibt ja nur 1-2 Spieler, auf die das in den letzten Jahren zutrifft.
Bayern war ja auch an Bellingham und Haaland dran - sind dann zu Vereinen gewechselt, mit denen die Bayern finanziell nur schwierig mithalten können. Aber sei es drum, von der Konkurrenz sind sie trotzdem weg. Und Reus wollten sie ja auch unbedingt, als sie gemerkt haben, dass es nichts wird, kam auf einmal die Meldung, dass er eine günstige Ausstiegsklausel hat, danach waren internationale Vereine auch interessiert.
Die Bayern haben schon ein Interesse daran, die Konkurrenz nicht zu stark werden zu lassen, ob die besten Spieler der Bundesliga dann in München landen oder ins Ausland wechseln ist dann nicht ganz so von belang.
30.03.2024 - 02:38 Uhr
Zitat von FBVB-Jigo
Versteht mich bitte nicht falsch, ich hasse die Bayern seit meiner Kindheit. Aber ich als Dortmund Fan hab Wenn ich ehrlich sein soll nichts davon gewonnen das Haaland jetzt bei City ist und die Bayern kane haben.
Versteht mich bitte nicht falsch, ich hasse die Bayern seit meiner Kindheit. Aber ich als Dortmund Fan hab Wenn ich ehrlich sein soll nichts davon gewonnen das Haaland jetzt bei City ist und die Bayern kane haben.
Doch, hast du, wenn man drüber nachdenkt.
Wäre ein junger Haaland für 60 Mio. nach München gegangen, würde er da auf Jahre die Bundesliga zusammenschießen, bevor er für eine Unsumme wechselt.
Statt der Konkurrenz einfach den Spieler abzuwerben, musste sich Bayern letzte Transferperiode finanziell maximal strecken um einen ü30-Spieler aus England zu locken.
In 4 Jahren wird Haaland immer noch einen MW weit jenseits der 100 Mio. haben, während der von Kane langsam gen 0 geht. Von der höheren Verletzungsanfälligkeit und ingesamt potenziell schwindenden Leistungen mit zunehmendem Alter mal ganz abgesehen. (Nichts gegen Kane btw, das sind halt einfach biologische Fakten.)
Dass die Bayern Haaland nicht bekommen haben ist eine große Schwächung, wovon Dortmund - wie alle anderen BL-Vereine - indirekt profitiert.
30.03.2024 - 08:43 Uhr
Zitat von Ezio_93
Das ist halt das Problem, wenn man sich nur auf Statistiken stürzt, aber augenscheinlich nicht die Spiele schaut. Fußball ist mehr als Statistik und es gibt immer noch viele Dinge, die nicht bemessen werden können und gewisse Statistiken weisen immer noch Schwächen in der Art, wie sie ermittelt werden, auf.
Da du aber so auf Statistiken fliegst, schau dir mal Spiel für Spiel an. Da ist Leverkusen immer die bessere Mannschaft, vor allem was xGs angeht. Nur gegen Mainz war es sehr ausgeglichen und je nach Anbieter lagen die xGs pro Mainz, aber trotzdem auch pro Leverkusen. Ein weiterer Beleg übrigens dafür wie falsch es ist alles auf Statistiken zu reduzieren.
Wer sich Spiel für Spiel anschaut wird feststellen, dass einzig der Sieg gegen Mainz wirklich Glück war, aufgrund des schlimmen Torwartfehlers. Dann kann man noch die Kategorie "glücklich" heranziehen, aufgrund später Tore, was allerdings eine Folge ist, nicht einfach Glück. In keinem Spiel war Leverkusen die schlechtere Mannschaft und meistens waren sie die bessere Mannschaft. Da interessiert der xPts Wert auch nicht wirklich viel, denn die Ermittlung dieser Werte hat eben Schwächen.
Niemand macht sich was vor und niemand geht ernsthaft davon aus, dass Leverkusen solch eine Saison wiederholt. Wieder in die Top3 zu kommen wäre schon ein Erfolg. Und dafür was Leverkusen für Möglichkeiten hat, ist diese Leistung bis hierhin umso höher einzuordnen.
Wenn ich dann auf Bayern schaue, insbesondere zu Beginn des Jahres, wie glücklich ihre Tore gefallen sind, aufgrund von TW-Fehlern oder missglückten Abwehrversuchen, oder wie viele Abstaubertore Kane schon erzielt hat... Da würde ich lieber dort etwas mehr relativieren, als mit Gewalt Leverkusens Saison mit xPts schlechter reden zu wollen. Vieles läuft für Leverkusen, das streitet niemand ab, aber wegen xPts irgendwas schlecht reden zu wollen erinnert halt schon sehr an Tuchel, wenn er nach verdienten Niederlagen auf xG's verwiesen hat.
Zitat von Pseudomelone
Wo vergleiche ich die Spielweise von Union und Leverkusen. Da liest du etwas heraus was ich nie gesagt habe. Es geht hier um Statistik und deren Relevanz bzw. Aussagekraft. Und es gibt genug Beispiele die zeigen, dass die Statistik nicht lügt und es sich über die Zeit immer ausgleicht. Wie beim Beispiel Union.
Und ja es geht um die xpected Points. Wenn die Wahrscheinlichkeit von Leverkusens Toren immer hoch ist müssten die xpected Goals ja auch hoch sein
im Prinzip werden wir wahrscheinlich uns nicht einig. Ich sehe eine gewisse Aussagekraft in der Statistik du halt nicht.
Zitat von Mikaelo
Sorry, jedoch ist die Spielweise von Union und Leverkusen in etwa so vergleichbar wie Star Wars und Sesamstraße. Zwei komplett unterschiedliche Sachen.
Zudem wäre interessant in welcher Statistik Leverkusen überperformt? In xG, in xPts die zur Grundlage xG haben?
Wie kommen xG zustande? Durch Abschlüsse x Torwahrscheinlichkeit. Nun spielt Leverkusen Ballbesitzfußball mit ausgeprägten Passspiel und schießt in der Regel erst auf das Tor, wenn die Wahrscheinlichkeit hoch ist. Eine Torwahrscheinlichkeit von 100% ist nahezu unmöglich.
Läuft ein Spieler auf das leere Tor zu und ein Abwehrspieler grätscht den Ball weg, ist der xG genau 0,da kein Torschuss erfolgte. Ist jetzt die Frage was torgefährlicher ist und eine höhere Torwahrscheinlichkeit hat. 10 mal in Richtung Tor laufen mit einem 1 vs 1 gegen einen Abwehrspieler oder von 25 m auf das Tor schießen?
Bei xG ist dies ganz klar der Torschuss. Die Realität ist jedoch eine andere.
Und hier ist auch der Unterschied zur Überperformance von Union Berlin. Wenn du einen direkten Spielstil hast und die Vielzahl deiner Angriffe mit einem Torschuss abschließt, ist xG durchaus aussagekräftig.
Man kann durchaus argumentieren, dass 1-2 Siege in der Entstehung durchaus glücklich waren. Ebenso waren 2-3 unentschieden in der Entstehung ebenfalls unglücklich. Auf Grund dessen die aktuelle Punktzahl die Leistung der Mannschaft durchaus widerspiegelt.
Sollte die Mannschaft 90+ Punkte holen, ist es sehr unwahrscheinlich, dass es die nächsten Jahre auf diesem Niveau weiter geht. Wenn man mit 85 Punkte Meister wird oder um die Meisterschaft mitspielt, wird sich allerdings auch niemand in Leverkusen beschweren.
Zitat von Pseudomelone
Was heißt Statistiken sind bedingt aussagekräftig? Erstmal sind Statistiken Fakten, die Interpretation dieser hingegen eine andere Geschichte. Aber die letzten Jahre hat doch gezeigt, was mit Mannschaften passiert die stark überperformen. Das kann Mal länger dauern oder Mal weniger. Aber schau dir an wo Union geblieben ist.
Leverkusen spielt tollen Fußball. Keine Frage. Und sie haben auch tolle Spieler. Aber es gibt schon einen Grund wieso man sich anstellt, ein noch nie dagewesenes Kunsttück der Bundesliga zu vollführen und eine Saison ohne Niederlage zu absolvieren. Und das hängt auch damit zusammen, dass man überperformed. Natürlich ist die Spielanlage besser als bei den meisten Teams aber das ist auch eine rein qualitative Feststellung.
Leverkusen wird völlig verdient Meister trotz allem ist die Overperformance (statistisch betrachtet) schon bemerkenswert und es spricht somit sehr viel dafür, dass so eine Saison sich nicht wiederholen wird. Aber Leverkusen wird wahrscheinlich das Glück haben nächste Saison zumindestens auf der Kaderseite keine großen Veränderungen zu spüren, was wohl auch mit dem Verbleib von Alonso zusammenhängt.
Aber wie gesagt das wird man ja nächste Saison dann final beurteilen können.
Zitat von Mikaelo
Statistiken sind immer nur bedingt aussagekräftig. Ich habe jedes Spiel von Leverkusen gesehen. Man war bis auf 3 Spiele jedes Mal die bessere Mannschaft. In den 3 Spielen war man mit dem Gegner auf Augenhöhe. Man war nicht ein einziges Spiel die schlechtere Mannschaft.
Gut möglich, dass 1-2 Spieler wechseln. Die Führungsspieler und die Achse wird allerdings bleiben. Leverkusen hat schon in den vergangenen Jahren es trotz schlechterer Voraussetzungen geschafft, den Kader weitestgehend zusammen zu halten.
Selbstverständlich muss Leverkusen im Sommer einen weiteren Schritt nach vorne machen um auf dem gleichen Level zu bleiben, da die Konkurrenz ja auch nicht schläft.
Allerdings war Leverkusen auch schon lange nicht mehr so attraktiv für Neuzugänge wie aktuell. Und letztes Jahr hat man schon gute Verpflichtungen tätigen können, trotz deutlich schlechterer Argumente.
Zitat von Pseudomelone
Abgesehen davon läuft bei Leverkusen aktuell halt wirklich alles... Ich bin der sehr starken Überzeugung, dass dieses Niveau nicht lange mehr gehalten wird. Erstens überperformed man statistisch schon Recht stark und zweitens werden viele Clubs auf die Spieler schauen. Und eins hat Leverkusen nunmal nicht, den Glanz der ganz großen Clubs wie Barca, Real, Liverpool und ja auch wie Bayern.
Aber das wird nächste Saison zeigen. Man darf gespannt sein. Für die Liga ist es ja gut wenn mehrere Mannschaften mit attraktiven Fußball Erfolg haben.
Zitat von Mikaelo
Diesen Druck hat Leverkusen bereits in dieser Saison. Die Mannschaften sind heiß darauf Leverkusen die erste Saisonniederlage beizufügen. Zudem stellen sich fast alle Mannschaften tief hinten rein und hoffen mit Glück einen Punkt zu ergattern. Leverkusen wurde bereits vor der Saison, spätestens allerdings nach 5 Spieltagen von den meisten Trainern als einer der Topfavoriten auf den Titel wahrgenommen.
Und ja, Leverkusen muss zwei Schritte nach vorne machen zur nächsten Saison, um wieder ähnlich abliefern zu können.
Zitat von TasteTheRB
Würde ich nicht so unterschreiben. Meiner Meinung kommt jetzt der Druck die Leistung zu bestätigen. V.a. da man dann Topf 1 in der CL Auslosung ist und eine vermutlich "einfachere" Gruppe bekommen sollte (Grüße nach Paris)
Jetzt kommt der Druck es den großen Jungs in der CL zu beweisen, in der BL wird auch jeder wissen wie Bayer spielt und man wird sie mit dem Respekt empfangen, den sonst nur Bayern bekommt. Die Frage wie Bayer mit dem Respekt umgehen kann? Es folgt ein hartes zweites Jahr, vergleichbar mit dem eines Aufsteigers, der seine Position in der Buli befestigen will.
Ich traue es jedoch den Verantwortlichen bei Bayer zu den Kader optimal zu planen und auch von Xabi bin ich überzeugt, dass dieser mit dem Druck umgehen kann. Wird ein sehr sehr geiles nächstes Jahr, davon bin ich überzeugt.
Zitat von MicBucs
Da ist eine coole Truppe zusammengewachsen, die auch nächstes Jahr in der CL für überraschende Furore sorgen kann ohne grossen Favoritendruck.
Da ist eine coole Truppe zusammengewachsen, die auch nächstes Jahr in der CL für überraschende Furore sorgen kann ohne grossen Favoritendruck.
Würde ich nicht so unterschreiben. Meiner Meinung kommt jetzt der Druck die Leistung zu bestätigen. V.a. da man dann Topf 1 in der CL Auslosung ist und eine vermutlich "einfachere" Gruppe bekommen sollte (Grüße nach Paris)
Jetzt kommt der Druck es den großen Jungs in der CL zu beweisen, in der BL wird auch jeder wissen wie Bayer spielt und man wird sie mit dem Respekt empfangen, den sonst nur Bayern bekommt. Die Frage wie Bayer mit dem Respekt umgehen kann? Es folgt ein hartes zweites Jahr, vergleichbar mit dem eines Aufsteigers, der seine Position in der Buli befestigen will.
Ich traue es jedoch den Verantwortlichen bei Bayer zu den Kader optimal zu planen und auch von Xabi bin ich überzeugt, dass dieser mit dem Druck umgehen kann. Wird ein sehr sehr geiles nächstes Jahr, davon bin ich überzeugt.
Diesen Druck hat Leverkusen bereits in dieser Saison. Die Mannschaften sind heiß darauf Leverkusen die erste Saisonniederlage beizufügen. Zudem stellen sich fast alle Mannschaften tief hinten rein und hoffen mit Glück einen Punkt zu ergattern. Leverkusen wurde bereits vor der Saison, spätestens allerdings nach 5 Spieltagen von den meisten Trainern als einer der Topfavoriten auf den Titel wahrgenommen.
Und ja, Leverkusen muss zwei Schritte nach vorne machen zur nächsten Saison, um wieder ähnlich abliefern zu können.
Abgesehen davon läuft bei Leverkusen aktuell halt wirklich alles... Ich bin der sehr starken Überzeugung, dass dieses Niveau nicht lange mehr gehalten wird. Erstens überperformed man statistisch schon Recht stark und zweitens werden viele Clubs auf die Spieler schauen. Und eins hat Leverkusen nunmal nicht, den Glanz der ganz großen Clubs wie Barca, Real, Liverpool und ja auch wie Bayern.
Aber das wird nächste Saison zeigen. Man darf gespannt sein. Für die Liga ist es ja gut wenn mehrere Mannschaften mit attraktiven Fußball Erfolg haben.
Statistiken sind immer nur bedingt aussagekräftig. Ich habe jedes Spiel von Leverkusen gesehen. Man war bis auf 3 Spiele jedes Mal die bessere Mannschaft. In den 3 Spielen war man mit dem Gegner auf Augenhöhe. Man war nicht ein einziges Spiel die schlechtere Mannschaft.
Gut möglich, dass 1-2 Spieler wechseln. Die Führungsspieler und die Achse wird allerdings bleiben. Leverkusen hat schon in den vergangenen Jahren es trotz schlechterer Voraussetzungen geschafft, den Kader weitestgehend zusammen zu halten.
Selbstverständlich muss Leverkusen im Sommer einen weiteren Schritt nach vorne machen um auf dem gleichen Level zu bleiben, da die Konkurrenz ja auch nicht schläft.
Allerdings war Leverkusen auch schon lange nicht mehr so attraktiv für Neuzugänge wie aktuell. Und letztes Jahr hat man schon gute Verpflichtungen tätigen können, trotz deutlich schlechterer Argumente.
Was heißt Statistiken sind bedingt aussagekräftig? Erstmal sind Statistiken Fakten, die Interpretation dieser hingegen eine andere Geschichte. Aber die letzten Jahre hat doch gezeigt, was mit Mannschaften passiert die stark überperformen. Das kann Mal länger dauern oder Mal weniger. Aber schau dir an wo Union geblieben ist.
Leverkusen spielt tollen Fußball. Keine Frage. Und sie haben auch tolle Spieler. Aber es gibt schon einen Grund wieso man sich anstellt, ein noch nie dagewesenes Kunsttück der Bundesliga zu vollführen und eine Saison ohne Niederlage zu absolvieren. Und das hängt auch damit zusammen, dass man überperformed. Natürlich ist die Spielanlage besser als bei den meisten Teams aber das ist auch eine rein qualitative Feststellung.
Leverkusen wird völlig verdient Meister trotz allem ist die Overperformance (statistisch betrachtet) schon bemerkenswert und es spricht somit sehr viel dafür, dass so eine Saison sich nicht wiederholen wird. Aber Leverkusen wird wahrscheinlich das Glück haben nächste Saison zumindestens auf der Kaderseite keine großen Veränderungen zu spüren, was wohl auch mit dem Verbleib von Alonso zusammenhängt.
Aber wie gesagt das wird man ja nächste Saison dann final beurteilen können.
Sorry, jedoch ist die Spielweise von Union und Leverkusen in etwa so vergleichbar wie Star Wars und Sesamstraße. Zwei komplett unterschiedliche Sachen.
Zudem wäre interessant in welcher Statistik Leverkusen überperformt? In xG, in xPts die zur Grundlage xG haben?
Wie kommen xG zustande? Durch Abschlüsse x Torwahrscheinlichkeit. Nun spielt Leverkusen Ballbesitzfußball mit ausgeprägten Passspiel und schießt in der Regel erst auf das Tor, wenn die Wahrscheinlichkeit hoch ist. Eine Torwahrscheinlichkeit von 100% ist nahezu unmöglich.
Läuft ein Spieler auf das leere Tor zu und ein Abwehrspieler grätscht den Ball weg, ist der xG genau 0,da kein Torschuss erfolgte. Ist jetzt die Frage was torgefährlicher ist und eine höhere Torwahrscheinlichkeit hat. 10 mal in Richtung Tor laufen mit einem 1 vs 1 gegen einen Abwehrspieler oder von 25 m auf das Tor schießen?
Bei xG ist dies ganz klar der Torschuss. Die Realität ist jedoch eine andere.
Und hier ist auch der Unterschied zur Überperformance von Union Berlin. Wenn du einen direkten Spielstil hast und die Vielzahl deiner Angriffe mit einem Torschuss abschließt, ist xG durchaus aussagekräftig.
Man kann durchaus argumentieren, dass 1-2 Siege in der Entstehung durchaus glücklich waren. Ebenso waren 2-3 unentschieden in der Entstehung ebenfalls unglücklich. Auf Grund dessen die aktuelle Punktzahl die Leistung der Mannschaft durchaus widerspiegelt.
Sollte die Mannschaft 90+ Punkte holen, ist es sehr unwahrscheinlich, dass es die nächsten Jahre auf diesem Niveau weiter geht. Wenn man mit 85 Punkte Meister wird oder um die Meisterschaft mitspielt, wird sich allerdings auch niemand in Leverkusen beschweren.
Wo vergleiche ich die Spielweise von Union und Leverkusen. Da liest du etwas heraus was ich nie gesagt habe. Es geht hier um Statistik und deren Relevanz bzw. Aussagekraft. Und es gibt genug Beispiele die zeigen, dass die Statistik nicht lügt und es sich über die Zeit immer ausgleicht. Wie beim Beispiel Union.
Und ja es geht um die xpected Points. Wenn die Wahrscheinlichkeit von Leverkusens Toren immer hoch ist müssten die xpected Goals ja auch hoch sein
im Prinzip werden wir wahrscheinlich uns nicht einig. Ich sehe eine gewisse Aussagekraft in der Statistik du halt nicht.Das ist halt das Problem, wenn man sich nur auf Statistiken stürzt, aber augenscheinlich nicht die Spiele schaut. Fußball ist mehr als Statistik und es gibt immer noch viele Dinge, die nicht bemessen werden können und gewisse Statistiken weisen immer noch Schwächen in der Art, wie sie ermittelt werden, auf.
Da du aber so auf Statistiken fliegst, schau dir mal Spiel für Spiel an. Da ist Leverkusen immer die bessere Mannschaft, vor allem was xGs angeht. Nur gegen Mainz war es sehr ausgeglichen und je nach Anbieter lagen die xGs pro Mainz, aber trotzdem auch pro Leverkusen. Ein weiterer Beleg übrigens dafür wie falsch es ist alles auf Statistiken zu reduzieren.
Wer sich Spiel für Spiel anschaut wird feststellen, dass einzig der Sieg gegen Mainz wirklich Glück war, aufgrund des schlimmen Torwartfehlers. Dann kann man noch die Kategorie "glücklich" heranziehen, aufgrund später Tore, was allerdings eine Folge ist, nicht einfach Glück. In keinem Spiel war Leverkusen die schlechtere Mannschaft und meistens waren sie die bessere Mannschaft. Da interessiert der xPts Wert auch nicht wirklich viel, denn die Ermittlung dieser Werte hat eben Schwächen.
Niemand macht sich was vor und niemand geht ernsthaft davon aus, dass Leverkusen solch eine Saison wiederholt. Wieder in die Top3 zu kommen wäre schon ein Erfolg. Und dafür was Leverkusen für Möglichkeiten hat, ist diese Leistung bis hierhin umso höher einzuordnen.
Wenn ich dann auf Bayern schaue, insbesondere zu Beginn des Jahres, wie glücklich ihre Tore gefallen sind, aufgrund von TW-Fehlern oder missglückten Abwehrversuchen, oder wie viele Abstaubertore Kane schon erzielt hat... Da würde ich lieber dort etwas mehr relativieren, als mit Gewalt Leverkusens Saison mit xPts schlechter reden zu wollen. Vieles läuft für Leverkusen, das streitet niemand ab, aber wegen xPts irgendwas schlecht reden zu wollen erinnert halt schon sehr an Tuchel, wenn er nach verdienten Niederlagen auf xG's verwiesen hat.
Junge Junge Junge... Ich habe wiederholt gesagt wie gut Leverkusens Saison ist. Und ich schiebe hier auch gar nichts auf Glück oder ähnliches. Sie sind die besten diese Saison. Trotz allem mit einer statistisch signifikanten Überperformance... Da kannst du jetzt auch versuchen mir meine Worte im Mund umzudrehen wie du willst. Auch habe ich nie gesagt, dass ich mich nur auf Statistik verlasse... Auch habe ich nicht die Saison von Bayer schlecht geredet. Du kannst ja gerne die Statistik vollständig aus deiner Bewertung raus lassen. Ich mache das nunmal nicht.
Also lass es uns, doch einfach dabei belassen. Bitte unterstell mir dann aber keine Dinge, die ich so nie gesagt habe.
Was Bayerns Saison damit zu tun hat keine Ahnung. Und ich habe übrigens rein gar nichts darüber gesagt, wie viele Spiele ich von Leverkusen geschaut habe. Das heißt noch lange nicht, dass ich weniger oder keine Spiele von Leverkusen gesehen habe...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Pseudomelone am 30.03.2024 um 08:46 Uhr bearbeitet
30.03.2024 - 08:50 Uhr
Zitat von Wafthrudnir
Doch, hast du, wenn man drüber nachdenkt.
Wäre ein junger Haaland für 60 Mio. nach München gegangen, würde er da auf Jahre die Bundesliga zusammenschießen, bevor er für eine Unsumme wechselt.
Statt der Konkurrenz einfach den Spieler abzuwerben, musste sich Bayern letzte Transferperiode finanziell maximal strecken um einen ü30-Spieler aus England zu locken.
In 4 Jahren wird Haaland immer noch einen MW weit jenseits der 100 Mio. haben, während der von Kane langsam gen 0 geht. Von der höheren Verletzungsanfälligkeit und ingesamt potenziell schwindenden Leistungen mit zunehmendem Alter mal ganz abgesehen. (Nichts gegen Kane btw, das sind halt einfach biologische Fakten.)
Dass die Bayern Haaland nicht bekommen haben ist eine große Schwächung, wovon Dortmund - wie alle anderen BL-Vereine - indirekt profitiert.
Zitat von FBVB-Jigo
Versteht mich bitte nicht falsch, ich hasse die Bayern seit meiner Kindheit. Aber ich als Dortmund Fan hab Wenn ich ehrlich sein soll nichts davon gewonnen das Haaland jetzt bei City ist und die Bayern kane haben.
Versteht mich bitte nicht falsch, ich hasse die Bayern seit meiner Kindheit. Aber ich als Dortmund Fan hab Wenn ich ehrlich sein soll nichts davon gewonnen das Haaland jetzt bei City ist und die Bayern kane haben.
Doch, hast du, wenn man drüber nachdenkt.
Wäre ein junger Haaland für 60 Mio. nach München gegangen, würde er da auf Jahre die Bundesliga zusammenschießen, bevor er für eine Unsumme wechselt.
Statt der Konkurrenz einfach den Spieler abzuwerben, musste sich Bayern letzte Transferperiode finanziell maximal strecken um einen ü30-Spieler aus England zu locken.
In 4 Jahren wird Haaland immer noch einen MW weit jenseits der 100 Mio. haben, während der von Kane langsam gen 0 geht. Von der höheren Verletzungsanfälligkeit und ingesamt potenziell schwindenden Leistungen mit zunehmendem Alter mal ganz abgesehen. (Nichts gegen Kane btw, das sind halt einfach biologische Fakten.)
Dass die Bayern Haaland nicht bekommen haben ist eine große Schwächung, wovon Dortmund - wie alle anderen BL-Vereine - indirekt profitiert.
Wer glaubt, dass Haaland für nur 60 Mio gewechselt ist, der glaubt auch an den Weihnachtsmann. Auch dort wird ein äußerst üppiges Handgeld geflossen sein. Zudem.wird auch das Gehalt kein kleines sein.
Tolle Spieler wie Lewa oder auch Ronaldo oder Ibra haben gezeigt, dass man auch noch einen MW mit Mitte 30 hat und auch ordentlich Impact.
Solltest schon bei Fakten bleiben....
30.03.2024 - 08:55 Uhr
Zitat von FBVB-Jigo
Was heißt richtig erkannt ? Ich verstehe den Gedankengang, ich finde nur das man bei dieser theorie da eine tatsache immer außen vor lässt ! Undzwar den Fakt das Bayern ganz einfach starke Spieler holt ! Zu behaupten hummels, Götze und lewa im Team haben zu wollen nur um Dortmund zu Schwächen ist mal so eben leicht gesagt.
Das die Bayern Interesse an einen funktionierenden Bundesliga Trainer der auch noch ein ex Spieler des fcb ist in den Ideen hat ist meiner Meinung nach das normalste der Welt.
Nagelsman hat man doch auch von Hoffenheim geholt. Weil man geglaubt bzw gehofft hat. An Reus hatte man zu seiner Zeit Interesse. Neuer vom s04.
Wenn die Bayern wirtz wollen heißt es für mich nicht automatisch das die Bayern das wollen damit sie gleichzeitig Leverkusen Schwächen sondern damit sie sich stärken, und das ist bei jedem anderen Club der welt genau so. Es ist halt ihr markt.
Und die Bayern sollten vllt auch mal wieder anfangen die durchstarter der Bundesliga im Land zu behalten. Was da für Namen waren und jetzt nicht mehr sind ist schon erstaunlich.
Versteht mich bitte nicht falsch, ich hasse die Bayern seit meiner Kindheit. Aber ich als Dortmund Fan hab Wenn ich ehrlich sein soll nichts davon gewonnen das Haaland jetzt bei City ist und die Bayern kane haben.
Ich sehe das alles bisschen rational bzw. Ein wenig national, wenn außgerechnet die englische Liga auf einen bzw. DEN englischen stürmer verzichtet und sie dafür haaland kriegen ist das nicht grade gute Werbung für die Liga.
Zitat von DiegoD31
Vollkommen richtig erkannt
Zitat von servingwater
Ich denke es ging eher darum das die Bayern jedesmal wenn Ihnen ein Team in der BL gefaehrlich wird oder zuviel positive Aufmerksamkeit stretig macht, sie da gezielt ein paar Einkaeufe machen um dieses Team zu schwaechen und zu bremsen. Sei es gezielt Leistungstraeger von dem Platz oder Leistungstraeger neben den Platz.
Ob diese dann fuer sie einen sporlichen Mehrweit haben schien oft fast schon einen Nebensachlichkeit zu sein.
Das war in der Vergangenheit beim BVB so als diese ueber Strecken versucht hatten Ihnen die Stirn zu bieten, und wurde dann fortgefuehrt bei Leipzig und nun wieder versucht bei Leverkusen.
Als RN Ihnen gefhaerlich wurde kamen ja gleich Nagelsmann mit Upamecano und Sabitzer ja im 3er Pack.
Das muss man ersmal wegstecken als Verein.
Zitat von Sonntag777
Aber dass Bayern die Konkurrenz leer kauft, ist ja wohl wirklich Schnee von vorgestern.
.
Aber dass Bayern die Konkurrenz leer kauft, ist ja wohl wirklich Schnee von vorgestern.
.
Ich denke es ging eher darum das die Bayern jedesmal wenn Ihnen ein Team in der BL gefaehrlich wird oder zuviel positive Aufmerksamkeit stretig macht, sie da gezielt ein paar Einkaeufe machen um dieses Team zu schwaechen und zu bremsen. Sei es gezielt Leistungstraeger von dem Platz oder Leistungstraeger neben den Platz.
Ob diese dann fuer sie einen sporlichen Mehrweit haben schien oft fast schon einen Nebensachlichkeit zu sein.
Das war in der Vergangenheit beim BVB so als diese ueber Strecken versucht hatten Ihnen die Stirn zu bieten, und wurde dann fortgefuehrt bei Leipzig und nun wieder versucht bei Leverkusen.
Als RN Ihnen gefhaerlich wurde kamen ja gleich Nagelsmann mit Upamecano und Sabitzer ja im 3er Pack.
Das muss man ersmal wegstecken als Verein.
Vollkommen richtig erkannt
Was heißt richtig erkannt ? Ich verstehe den Gedankengang, ich finde nur das man bei dieser theorie da eine tatsache immer außen vor lässt ! Undzwar den Fakt das Bayern ganz einfach starke Spieler holt ! Zu behaupten hummels, Götze und lewa im Team haben zu wollen nur um Dortmund zu Schwächen ist mal so eben leicht gesagt.
Das die Bayern Interesse an einen funktionierenden Bundesliga Trainer der auch noch ein ex Spieler des fcb ist in den Ideen hat ist meiner Meinung nach das normalste der Welt.
Nagelsman hat man doch auch von Hoffenheim geholt. Weil man geglaubt bzw gehofft hat. An Reus hatte man zu seiner Zeit Interesse. Neuer vom s04.
Wenn die Bayern wirtz wollen heißt es für mich nicht automatisch das die Bayern das wollen damit sie gleichzeitig Leverkusen Schwächen sondern damit sie sich stärken, und das ist bei jedem anderen Club der welt genau so. Es ist halt ihr markt.
Und die Bayern sollten vllt auch mal wieder anfangen die durchstarter der Bundesliga im Land zu behalten. Was da für Namen waren und jetzt nicht mehr sind ist schon erstaunlich.
Versteht mich bitte nicht falsch, ich hasse die Bayern seit meiner Kindheit. Aber ich als Dortmund Fan hab Wenn ich ehrlich sein soll nichts davon gewonnen das Haaland jetzt bei City ist und die Bayern kane haben.
Ich sehe das alles bisschen rational bzw. Ein wenig national, wenn außgerechnet die englische Liga auf einen bzw. DEN englischen stürmer verzichtet und sie dafür haaland kriegen ist das nicht grade gute Werbung für die Liga.
Nagelsmann kam damals von uns nach München und nicht aus Hoffenheim und das samt Upamecano, Sabitzer und dem halben Trainerstab. Nicht umsonst sprach man damals davon, dass er mit dem vollen T6 gen Säbener Straße fuhr.
30.03.2024 - 08:57 Uhr
Zitat von Pseudomelone
Wer glaubt, dass Haaland für nur 60 Mio gewechselt ist, der glaubt auch an den Weihnachtsmann. Auch dort wird ein äußerst üppiges Handgeld geflossen sein. Zudem.wird auch das Gehalt kein kleines sein.
Tolle Spieler wie Lewa oder auch Ronaldo oder Ibra haben gezeigt, dass man auch noch einen MW mit Mitte 30 hat und auch ordentlich Impact.
Solltest schon bei Fakten bleiben....
Zitat von Wafthrudnir
Doch, hast du, wenn man drüber nachdenkt.
Wäre ein junger Haaland für 60 Mio. nach München gegangen, würde er da auf Jahre die Bundesliga zusammenschießen, bevor er für eine Unsumme wechselt.
Statt der Konkurrenz einfach den Spieler abzuwerben, musste sich Bayern letzte Transferperiode finanziell maximal strecken um einen ü30-Spieler aus England zu locken.
In 4 Jahren wird Haaland immer noch einen MW weit jenseits der 100 Mio. haben, während der von Kane langsam gen 0 geht. Von der höheren Verletzungsanfälligkeit und ingesamt potenziell schwindenden Leistungen mit zunehmendem Alter mal ganz abgesehen. (Nichts gegen Kane btw, das sind halt einfach biologische Fakten.)
Dass die Bayern Haaland nicht bekommen haben ist eine große Schwächung, wovon Dortmund - wie alle anderen BL-Vereine - indirekt profitiert.
Zitat von FBVB-Jigo
Versteht mich bitte nicht falsch, ich hasse die Bayern seit meiner Kindheit. Aber ich als Dortmund Fan hab Wenn ich ehrlich sein soll nichts davon gewonnen das Haaland jetzt bei City ist und die Bayern kane haben.
Versteht mich bitte nicht falsch, ich hasse die Bayern seit meiner Kindheit. Aber ich als Dortmund Fan hab Wenn ich ehrlich sein soll nichts davon gewonnen das Haaland jetzt bei City ist und die Bayern kane haben.
Doch, hast du, wenn man drüber nachdenkt.
Wäre ein junger Haaland für 60 Mio. nach München gegangen, würde er da auf Jahre die Bundesliga zusammenschießen, bevor er für eine Unsumme wechselt.
Statt der Konkurrenz einfach den Spieler abzuwerben, musste sich Bayern letzte Transferperiode finanziell maximal strecken um einen ü30-Spieler aus England zu locken.
In 4 Jahren wird Haaland immer noch einen MW weit jenseits der 100 Mio. haben, während der von Kane langsam gen 0 geht. Von der höheren Verletzungsanfälligkeit und ingesamt potenziell schwindenden Leistungen mit zunehmendem Alter mal ganz abgesehen. (Nichts gegen Kane btw, das sind halt einfach biologische Fakten.)
Dass die Bayern Haaland nicht bekommen haben ist eine große Schwächung, wovon Dortmund - wie alle anderen BL-Vereine - indirekt profitiert.
Wer glaubt, dass Haaland für nur 60 Mio gewechselt ist, der glaubt auch an den Weihnachtsmann. Auch dort wird ein äußerst üppiges Handgeld geflossen sein. Zudem.wird auch das Gehalt kein kleines sein.
Tolle Spieler wie Lewa oder auch Ronaldo oder Ibra haben gezeigt, dass man auch noch einen MW mit Mitte 30 hat und auch ordentlich Impact.
Solltest schon bei Fakten bleiben....
What? Die Ablöse war bei 60 Mio. Fakt. Es gab sicher ein Handgeld, stimmt, das hätte es auch gegeben, wenn er zu Bayern gewechselt wäre. Wo genau hat der User sich hier jetzt von Fakten entfernt? Und du hältst es also für Fakt, dass Kane besser für Bayern ist als Haaland? Denke auch, dass er auch Mitte 30 noch auf hohem Niveau spielen wird, aber dass Haaland noch mehr Jahre auf solchem Niveau vor sich hat, steht doch wohl außer Frage. Warum braucht es da so einen herablassenden Satz am Ende?
30.03.2024 - 09:17 Uhr
Zitat von SyAbleman
What? Die Ablöse war bei 60 Mio. Fakt. Es gab sicher ein Handgeld, stimmt, das hätte es auch gegeben, wenn er zu Bayern gewechselt wäre. Wo genau hat der User sich hier jetzt von Fakten entfernt? Und du hältst es also für Fakt, dass Kane besser für Bayern ist als Haaland? Denke auch, dass er auch Mitte 30 noch auf hohem Niveau spielen wird, aber dass Haaland noch mehr Jahre auf solchem Niveau vor sich hat, steht doch wohl außer Frage. Warum braucht es da so einen herablassenden Satz am Ende?
Zitat von Pseudomelone
Wer glaubt, dass Haaland für nur 60 Mio gewechselt ist, der glaubt auch an den Weihnachtsmann. Auch dort wird ein äußerst üppiges Handgeld geflossen sein. Zudem.wird auch das Gehalt kein kleines sein.
Tolle Spieler wie Lewa oder auch Ronaldo oder Ibra haben gezeigt, dass man auch noch einen MW mit Mitte 30 hat und auch ordentlich Impact.
Solltest schon bei Fakten bleiben....
Zitat von Wafthrudnir
Doch, hast du, wenn man drüber nachdenkt.
Wäre ein junger Haaland für 60 Mio. nach München gegangen, würde er da auf Jahre die Bundesliga zusammenschießen, bevor er für eine Unsumme wechselt.
Statt der Konkurrenz einfach den Spieler abzuwerben, musste sich Bayern letzte Transferperiode finanziell maximal strecken um einen ü30-Spieler aus England zu locken.
In 4 Jahren wird Haaland immer noch einen MW weit jenseits der 100 Mio. haben, während der von Kane langsam gen 0 geht. Von der höheren Verletzungsanfälligkeit und ingesamt potenziell schwindenden Leistungen mit zunehmendem Alter mal ganz abgesehen. (Nichts gegen Kane btw, das sind halt einfach biologische Fakten.)
Dass die Bayern Haaland nicht bekommen haben ist eine große Schwächung, wovon Dortmund - wie alle anderen BL-Vereine - indirekt profitiert.
Zitat von FBVB-Jigo
Versteht mich bitte nicht falsch, ich hasse die Bayern seit meiner Kindheit. Aber ich als Dortmund Fan hab Wenn ich ehrlich sein soll nichts davon gewonnen das Haaland jetzt bei City ist und die Bayern kane haben.
Versteht mich bitte nicht falsch, ich hasse die Bayern seit meiner Kindheit. Aber ich als Dortmund Fan hab Wenn ich ehrlich sein soll nichts davon gewonnen das Haaland jetzt bei City ist und die Bayern kane haben.
Doch, hast du, wenn man drüber nachdenkt.
Wäre ein junger Haaland für 60 Mio. nach München gegangen, würde er da auf Jahre die Bundesliga zusammenschießen, bevor er für eine Unsumme wechselt.
Statt der Konkurrenz einfach den Spieler abzuwerben, musste sich Bayern letzte Transferperiode finanziell maximal strecken um einen ü30-Spieler aus England zu locken.
In 4 Jahren wird Haaland immer noch einen MW weit jenseits der 100 Mio. haben, während der von Kane langsam gen 0 geht. Von der höheren Verletzungsanfälligkeit und ingesamt potenziell schwindenden Leistungen mit zunehmendem Alter mal ganz abgesehen. (Nichts gegen Kane btw, das sind halt einfach biologische Fakten.)
Dass die Bayern Haaland nicht bekommen haben ist eine große Schwächung, wovon Dortmund - wie alle anderen BL-Vereine - indirekt profitiert.
Wer glaubt, dass Haaland für nur 60 Mio gewechselt ist, der glaubt auch an den Weihnachtsmann. Auch dort wird ein äußerst üppiges Handgeld geflossen sein. Zudem.wird auch das Gehalt kein kleines sein.
Tolle Spieler wie Lewa oder auch Ronaldo oder Ibra haben gezeigt, dass man auch noch einen MW mit Mitte 30 hat und auch ordentlich Impact.
Solltest schon bei Fakten bleiben....
What? Die Ablöse war bei 60 Mio. Fakt. Es gab sicher ein Handgeld, stimmt, das hätte es auch gegeben, wenn er zu Bayern gewechselt wäre. Wo genau hat der User sich hier jetzt von Fakten entfernt? Und du hältst es also für Fakt, dass Kane besser für Bayern ist als Haaland? Denke auch, dass er auch Mitte 30 noch auf hohem Niveau spielen wird, aber dass Haaland noch mehr Jahre auf solchem Niveau vor sich hat, steht doch wohl außer Frage. Warum braucht es da so einen herablassenden Satz am Ende?
Ja natürlich kann man sich das rechnen wie es einem gefällt, 60 Mio war aber nur das was der BVB bekommen hat. Ein Handgeld gehört nunmal dazu in die Rechnung. Vor allem wurde ja nicht explizit von Ablöse gesprochen sondern für 60 Mio zu Bayern. Also die Kosten für den Wechsel und die liegen nun Mal NICHT bei nur 60 Mio...
Ich habe nie behauptet das Kane besser oder Haaland besser ist für Bayern. Und es ist halt Fakt, dass Kane ein Spieler ist der auch noch in 3 Jahren einen MW hat der nicht gen 0 geht (so wie es der Vorredner beschrieben hat.). Und dass ich schreibe du solltest bei den Fakten bleiben ist die Reaktion auf die Redewendung "biologische Fakten". Keine Ahnung wo mein letzter Satz herablassend ist. Den Punkt würde ich dir vielleicht geben zu der Redewendungen "der glaubt auch an den Weihnachtsmann" ( bei sehr strenger Auslegung).
Aber kommen wir gerne zur Grundaussage zurück. Bayern kauft die Konkurrenz kaputt. Ist halt Nonsense. Man kauft sich Spieler, die einen besser machen. Red Bull hat gutes Geld für alle drei Abgänge bekommen. Und über Upa gibt es genug Leute die drüber lachen, dass Bayern 42 Mio dafür hergegeben hat. Nagelsmann hat auch 25 Mio gekostet. Natürlich müssen sich Mannschaften von Abgängen erholen. Aber das müssen sie unabhängig davon welches Ziel der Abgang hat. Es ist völlig normal, dass im Fußball größere Vereine bei den kleineren Spieler holen. Der BVB holt entsprechend seine Spieler bei den kleineren Bundesligaclubs. Ein Wirtz wurde trotz Gentleman Agreement von Leverkusen bei Köln weggekauft. Die Liste lässt sich beliebig erweitern.
Und natürlich muss sich Bayern mit den besten Spielern der Liga beschäftigen. Es wäre dumm/unprofessionell das nicht zu tun.
Man kann's eh nur falsch machen: kauft man Talente verbrennt man diese, kauft man in der Liga macht man die Konkurrenz kaputt und wenn man im Ausland kauft, dann wird das ganze kritisiert mit "nur weil die so viel Kohle haben". Was soll man denn machen? Nur noch Spieler aus der zweiten Liga kaufen? Gar keine Spieler kaufen? Oder jeden Spieler mit 20 Mio Überablöse kaufen?
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.