Transferspekulationen (NUR Zugänge) mit Quelle
20.06.2019 - 09:58 Uhr
29.04.2024 - 10:47 Uhr
Zitat von Paddy2104
Gegenfrage: Sollten Emre, Süle, Mats und Reuser das Team verlassen, wer führt dann eigentlich den ganzen Laden auf dem Feld?
Die ganzen 19 jährigen Mislintat Entdeckungen mit Sicherheit nicht. Van Dijk kann direkt hier die Binde bekommen und für einen wichtigen Verein in Europa, nochmal sehr spannende 3 Jahre etwas aufbauen.
Von mir aus darf Modric mit nem 1 Jahresvertrag gerne noch dazu stoßen.
Zitat von BVBBC
Ich hab genug von diesen Ausrufezeichen, die noch sicher ihre 3 Jahre auf hohem Niveau haben und die angeblich nicht von ihrer Geschwindigkeit abhängig sind. Ich finde van Dijk nach wie vor super und kann in seinem Fall sogar komplett nachvollziehen, warum man diesen Transfer gut fände, aber hier werden mir schon wieder zu viele Argumente ins Spiel gebracht, die schon für so viele andere Spieler ins Spiel gebracht wurden, die verpflichtet wurden und uns letztendlich den aktuellen Kader bescheren. Bestenfalls hat das gestimmt, wenn man dafür taktisch etwas in Kauf genommen hat, was nicht gut ist, wie bspw. einen Balancespieler, auf einer Position mit eigentlich ganz anderen Aufgaben. Die Durchlässigkeit und Talententwicklung hat auch noch keiner dieser Spieler verbessert und allgemein ist der aktuelle Kader nicht zu jung. Man hat Stand heute nächste Saison 5 Spieler Ü30 unter Vertrag, wobei Hummels und Reus gar nicht mitgezählt sind und weitere Spieler werden in der Saison darauf 30 oder kratzen dann schon daran. Wenn man ältere Spieler holt, die als Prestigetransfers durchgehen, dann legt man eben nicht mehr Wert auf junge Spieler, sondern auf ältere. In der Spirale befinden wir uns bereits, zumal diese Spieler sich allesamt nicht selbst finanzieren, was ein riesen Problem ist, wenn das Talent daneben nicht von diesem Spieler profitiert, weil er die Spielanteile blockiert, die für die Entwicklung nötig wären.
Dazu lösen wir selten Grundprobleme mit diesen Transfers, weil sie zumeist nicht bedarfsgerecht sind. Als man bspw. Witsel holte, war Weigls großes Problem der Gündogan Abgang. Weigl war nicht gut darin das Spiel zu verbinden, sondern hauptsächlich in der Spielauslösung als Metronom. In der Beziehung war ihm Witsel nochmal deutlich überlegen, hat aber nicht Weigl weitergebracht, sondern vor allem erst mal dessen Spielanteile blockiert, während das eigentliche Problem - eben der Gündogan Abgang - jahrelang ungelöst blieb, bis man Bellingham verpflichtete. Da war Witsel dann fast schon wieder weg und längst nicht mehr auf dem Niveau, das dafür sorgte, dass er ein Upgrade gegenüber Weigl ist. Mitunter auch deswegen, da man zwischenzeitlich auch Hummels verpflichtete, mit dem sich das Tempodefizit beider Spieler nicht vertrug, wodurch man sich nicht beide gut gleichzeitig auf dem Platz leisten konnte. Es ist eben eine Selbsttäuschung, wenn man behauptet, dass das Spiel der IV nicht vom Tempo abhängig ist. Das stimmt bestenfalls, wenn man es über das Kollektiv kompensiert und das kostet meistens eben irgendetwas, was man sich nicht leisten sollte oder gar nicht leisten kann. Cans Rolle letzte Saison war nicht umsonst so wichtig und ist auch nicht umsonst so schwer auszubalancieren und trotzdem sind wir nicht gut darin hoch zu verteidigen, weil im Zentrum stets Lücken aufgehen.
Hummels war demnach eben auch schon nicht bedarfsgerecht, aber wir haben auf ihn abgestellt, um seine Stärken zu nutzen. Das haben wir bei Füllkrug, Haller, Modeste, Sabitzer und Bensebaini nicht gemacht. Konnten es auch teils nicht und bei Hummels stellt sich für mich bis heute eigentlich nicht die Frage, ob dieser Transfer langfristig klug war. Vor allem finanziell war er es nicht, wenn auch nicht die Vollkatastrophe, die uns bei den anderen Spielern in dieser Aufzählung überwiegend erwartet. Man muss sich eben nur mal zu Gemüte führen, dass man seit Sommer 15/16 267 Mio. in Spieler Ü25 gesteckt hat. Davon befinden sich 147 Mio. nicht mehr im Verein und haben gerade mal 40 Mio. zurückgelassen. Das sind knapp 10 Mio. Verlust in der Ablöse pro Spieler, die wir sportlich eben nicht wieder reinholen, weil diese Spieler dummerweise auch noch entsprechende Gehälter einnehmen. Ich hab daher genug von Gelegenheiten, so gut sie erscheinen mögen und würde nachdrücklich empfehlen, dass man lieber mehr Geld in jüngere Spieler steckt, wenn man am Ende wirklich auf jüngere Spieler setzen möchte. Wengistens sollte man bedarfsgerecht kaufen, ohne am Ende Balancespieler einsetzen zu müssen, die davon abgesehen keinen großen Beitrag leisten und daher die Frage aufwerfen müssen, ob der Spieler, den sie damit ausbalancieren, es wert ist. Gerade wenn wir danach meist nicht besser aufgestellt sind als vor dieser Gelegenheit.
Zitat von derNils
Ich sehe das Alter auch nicht als Nachteil. Es wäre ein absolutes Ausrufezeichen, solch einen Spieler zu verpflichten. Auch wenn die Chancen sehr gering sind, das sehe ich ein, wäre das nach Witsel mal wieder ein großer Name, der auch noch absolute Leistung bringt.
Sollten wir in Zukunft wieder mehr Wert auf junge Spieler legen, braucht man solch erfahrene Leute. Zum einen, um das Niveau in der Mannschaft Hochburg zu halten, zum anderen aber auch für die Entwicklung dieser jungen Spieler.
Zitat von LeFiete
Wenn an dem Van Dijk Gerücht auch nur ein Quäntchen Wahrheit sein sollte, dann kann ich das zu alt nicht nachvollziehen. Er ist kein Spielertyp der nur über Geschwindigkeit kommt und wenn er wirklich warum auch immer hier hin will (näher an der Heimat / Familie, gelbe Wand, echte Liebe weil Klopp soviel erzählt hat was auch immer), dann wäre ein 32/33jähriger wenn er jetzt halt nicht 30-40 Mio kostet mit dieser Klasse ein mehr als akzeptabler „Lückenfüller“, insbesondere wenn man im Rest des Kaders endlich wieder verjüngt.
Die Strahlkraft die dieser Deal hätte würde Witsel nochmal klar übertreffen und wenn der Medienbericht auch nur ein bisschen Wahrheit enthält (andere Interessenten Serie A, Süperligklubs probieren es irgendwie..), dann wird die Ablöse mit einem Jahr Vertrag und dem Alter wohl moderat ausfallen.
Warum genau ein Van Dijk auf den Markt kommen sollte ist mir zwar zweifelhaft, könnte uns aber sogar für diesen Sommer einen Tausch offenbaren, der uns Geld bringt für diesen Sommer bei Süle Verkauf und wenn man dann ggf. den Markt nochmal ein Jahr sondieren will für Hummels Nachfolger (sofern Mane nicht debütiert & liefert), während man bis dahin hoffentlich LV (Maatsen?), ZDM und ggf. 1-2 andere Positionen zukunftsfähig besetzt hat, dann wäre das Alter hier nur eine Randnotiz.
Van Dijk wird wohl leider nicht zu uns kommen, aber das Alter wäre wohl wenn der Bericht keine Ente sein sollte kein wirkliches Problem - da wir wohl kaum Schlotterbeck verkaufen um nächste Saison mit Süle, Hummels und Van Dijk die 3 Top IVs aufzustellen. Dann wäre mit Terzics zögerlichem Talenteeinsatz wohl spätestens 2026 ein extrem teurer Sommer in puncto IV.
Wenn an dem Van Dijk Gerücht auch nur ein Quäntchen Wahrheit sein sollte, dann kann ich das zu alt nicht nachvollziehen. Er ist kein Spielertyp der nur über Geschwindigkeit kommt und wenn er wirklich warum auch immer hier hin will (näher an der Heimat / Familie, gelbe Wand, echte Liebe weil Klopp soviel erzählt hat was auch immer), dann wäre ein 32/33jähriger wenn er jetzt halt nicht 30-40 Mio kostet mit dieser Klasse ein mehr als akzeptabler „Lückenfüller“, insbesondere wenn man im Rest des Kaders endlich wieder verjüngt.
Die Strahlkraft die dieser Deal hätte würde Witsel nochmal klar übertreffen und wenn der Medienbericht auch nur ein bisschen Wahrheit enthält (andere Interessenten Serie A, Süperligklubs probieren es irgendwie..), dann wird die Ablöse mit einem Jahr Vertrag und dem Alter wohl moderat ausfallen.
Warum genau ein Van Dijk auf den Markt kommen sollte ist mir zwar zweifelhaft, könnte uns aber sogar für diesen Sommer einen Tausch offenbaren, der uns Geld bringt für diesen Sommer bei Süle Verkauf und wenn man dann ggf. den Markt nochmal ein Jahr sondieren will für Hummels Nachfolger (sofern Mane nicht debütiert & liefert), während man bis dahin hoffentlich LV (Maatsen?), ZDM und ggf. 1-2 andere Positionen zukunftsfähig besetzt hat, dann wäre das Alter hier nur eine Randnotiz.
Van Dijk wird wohl leider nicht zu uns kommen, aber das Alter wäre wohl wenn der Bericht keine Ente sein sollte kein wirkliches Problem - da wir wohl kaum Schlotterbeck verkaufen um nächste Saison mit Süle, Hummels und Van Dijk die 3 Top IVs aufzustellen. Dann wäre mit Terzics zögerlichem Talenteeinsatz wohl spätestens 2026 ein extrem teurer Sommer in puncto IV.
Ich sehe das Alter auch nicht als Nachteil. Es wäre ein absolutes Ausrufezeichen, solch einen Spieler zu verpflichten. Auch wenn die Chancen sehr gering sind, das sehe ich ein, wäre das nach Witsel mal wieder ein großer Name, der auch noch absolute Leistung bringt.
Sollten wir in Zukunft wieder mehr Wert auf junge Spieler legen, braucht man solch erfahrene Leute. Zum einen, um das Niveau in der Mannschaft Hochburg zu halten, zum anderen aber auch für die Entwicklung dieser jungen Spieler.
Ich hab genug von diesen Ausrufezeichen, die noch sicher ihre 3 Jahre auf hohem Niveau haben und die angeblich nicht von ihrer Geschwindigkeit abhängig sind. Ich finde van Dijk nach wie vor super und kann in seinem Fall sogar komplett nachvollziehen, warum man diesen Transfer gut fände, aber hier werden mir schon wieder zu viele Argumente ins Spiel gebracht, die schon für so viele andere Spieler ins Spiel gebracht wurden, die verpflichtet wurden und uns letztendlich den aktuellen Kader bescheren. Bestenfalls hat das gestimmt, wenn man dafür taktisch etwas in Kauf genommen hat, was nicht gut ist, wie bspw. einen Balancespieler, auf einer Position mit eigentlich ganz anderen Aufgaben. Die Durchlässigkeit und Talententwicklung hat auch noch keiner dieser Spieler verbessert und allgemein ist der aktuelle Kader nicht zu jung. Man hat Stand heute nächste Saison 5 Spieler Ü30 unter Vertrag, wobei Hummels und Reus gar nicht mitgezählt sind und weitere Spieler werden in der Saison darauf 30 oder kratzen dann schon daran. Wenn man ältere Spieler holt, die als Prestigetransfers durchgehen, dann legt man eben nicht mehr Wert auf junge Spieler, sondern auf ältere. In der Spirale befinden wir uns bereits, zumal diese Spieler sich allesamt nicht selbst finanzieren, was ein riesen Problem ist, wenn das Talent daneben nicht von diesem Spieler profitiert, weil er die Spielanteile blockiert, die für die Entwicklung nötig wären.
Dazu lösen wir selten Grundprobleme mit diesen Transfers, weil sie zumeist nicht bedarfsgerecht sind. Als man bspw. Witsel holte, war Weigls großes Problem der Gündogan Abgang. Weigl war nicht gut darin das Spiel zu verbinden, sondern hauptsächlich in der Spielauslösung als Metronom. In der Beziehung war ihm Witsel nochmal deutlich überlegen, hat aber nicht Weigl weitergebracht, sondern vor allem erst mal dessen Spielanteile blockiert, während das eigentliche Problem - eben der Gündogan Abgang - jahrelang ungelöst blieb, bis man Bellingham verpflichtete. Da war Witsel dann fast schon wieder weg und längst nicht mehr auf dem Niveau, das dafür sorgte, dass er ein Upgrade gegenüber Weigl ist. Mitunter auch deswegen, da man zwischenzeitlich auch Hummels verpflichtete, mit dem sich das Tempodefizit beider Spieler nicht vertrug, wodurch man sich nicht beide gut gleichzeitig auf dem Platz leisten konnte. Es ist eben eine Selbsttäuschung, wenn man behauptet, dass das Spiel der IV nicht vom Tempo abhängig ist. Das stimmt bestenfalls, wenn man es über das Kollektiv kompensiert und das kostet meistens eben irgendetwas, was man sich nicht leisten sollte oder gar nicht leisten kann. Cans Rolle letzte Saison war nicht umsonst so wichtig und ist auch nicht umsonst so schwer auszubalancieren und trotzdem sind wir nicht gut darin hoch zu verteidigen, weil im Zentrum stets Lücken aufgehen.
Hummels war demnach eben auch schon nicht bedarfsgerecht, aber wir haben auf ihn abgestellt, um seine Stärken zu nutzen. Das haben wir bei Füllkrug, Haller, Modeste, Sabitzer und Bensebaini nicht gemacht. Konnten es auch teils nicht und bei Hummels stellt sich für mich bis heute eigentlich nicht die Frage, ob dieser Transfer langfristig klug war. Vor allem finanziell war er es nicht, wenn auch nicht die Vollkatastrophe, die uns bei den anderen Spielern in dieser Aufzählung überwiegend erwartet. Man muss sich eben nur mal zu Gemüte führen, dass man seit Sommer 15/16 267 Mio. in Spieler Ü25 gesteckt hat. Davon befinden sich 147 Mio. nicht mehr im Verein und haben gerade mal 40 Mio. zurückgelassen. Das sind knapp 10 Mio. Verlust in der Ablöse pro Spieler, die wir sportlich eben nicht wieder reinholen, weil diese Spieler dummerweise auch noch entsprechende Gehälter einnehmen. Ich hab daher genug von Gelegenheiten, so gut sie erscheinen mögen und würde nachdrücklich empfehlen, dass man lieber mehr Geld in jüngere Spieler steckt, wenn man am Ende wirklich auf jüngere Spieler setzen möchte. Wengistens sollte man bedarfsgerecht kaufen, ohne am Ende Balancespieler einsetzen zu müssen, die davon abgesehen keinen großen Beitrag leisten und daher die Frage aufwerfen müssen, ob der Spieler, den sie damit ausbalancieren, es wert ist. Gerade wenn wir danach meist nicht besser aufgestellt sind als vor dieser Gelegenheit.
Gegenfrage: Sollten Emre, Süle, Mats und Reuser das Team verlassen, wer führt dann eigentlich den ganzen Laden auf dem Feld?
Die ganzen 19 jährigen Mislintat Entdeckungen mit Sicherheit nicht. Van Dijk kann direkt hier die Binde bekommen und für einen wichtigen Verein in Europa, nochmal sehr spannende 3 Jahre etwas aufbauen.
Von mir aus darf Modric mit nem 1 Jahresvertrag gerne noch dazu stoßen.
Nun wird es etwas Off-Topic, aber:
Es sind trotz der von dir aufgezählten Namen ausreichend gestandene Fußballerpersönlichkeiten im Kader, die in der Lage sind, das Team anzuführen. Auf und neben dem Platz. Nicht zuletzt ist es auch so, dass derartige Qualitäten nicht zwingend mit einem gewissen Alter einhergehen, sondern letztlich eher in der Persönlichkeit der Spiele begründet sind.
Sicher kann man über Brandt an der Stelle diskutieren (und müsste es dann allerdings auch gleichzeitig bei Reus tun), jedoch ist er mittlerweile ein national und international sehr erfahrener Spieler und die Interviews in den vergangenen Monaten haben zwar von der Mimik durchaus etwas juveniles, inhaltlich sind sie jedoch oft sehr zutreffend. Zudem ist er, soweit man das von außen beurteilen kann, innerhalb des Teams sehr beleibt.
Mit Schlotterbeck steht der neue Leader in der Abwehr bereit. In der Zeit beim BVB hat er eine enorme Entwicklung durchgemacht, mutiert auf dem Platz bei Bedarf auch zur "Drecksau" im positiven Sinne (s. Atletico, Bayer).
Im MF steht aktuell Sabitzer über jeden Zweifel, war Kapitän bei RB und ist aktuell in Vetretung ÖFB-Kapitän.
Im Tor steht Kobel ein Mitglied des Mannschaftrates, bereits jetzt Stellvertreter von Can und war bei dessen Nominierung für viele bereits Favorit.
Daneben hat man in Füllkrug ebenfalls einen Spieler, der mit seiner Art innerhalb der Mannschaft ein Faktor sein kann.
Summa summarum sehe ich uns in dem Bereich auch ohne die von dir o.a. Spieler ausreichend besetzt, um deren Abgänge als Führungsspieler (die dieser Bezeichnung im klassischen Sinne jedoch auch allzu oft schuldig blieben) abzufedern und ohne dass es notwendig ist, hier auf erfahrene Ü30-Spieler setzen zu müssen, auch wenn es sich dabei um einen van Dijk handelt. Denn die von BVBBC vor allen wirtschaftlicher Natur genannten Argumente überwiegen dennoch, kurz- und mittelfristig.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von beinschuss12 am 29.04.2024 um 10:54 Uhr bearbeitet
29.04.2024 - 10:48 Uhr
Zitat von Paddy2104
Sehr kindischer und mMn unpassender erster Satz von dir, um alles ins lächerliche zu ziehen. Wie es laufen kann ohne Führung und Oaldies konnte man ganz gut bei Ajax diese Saison beobachten. Klar war das mit Modric ein kleiner Sidekick, aber nen Spieler wie Van Dijk als Projektleiter und Kapitän hinten zu installieren, für die nächsten 3 Jahre, finde ich falls möglich extrem wichtig. (Falls alle anderen erfahrenen von Bord gehen)
Zitat von BVBBC
Warum nicht gleich noch Sergio Ramos und Toni Kroos? Dann kaufen wir uns eine Zeitmaschine und drehen die Uhr 10 Jahre zurück! Oder wenigstens 5 ...
Wer sich Sorgen darüber macht, wer die Mannschaft führen soll, macht sich in meinen Augen deutlich zu wenig Sorgen darüber, was es überhaupt zu führen gibt und wieso so vielen angeblichen Führungsspielern, die es bei der Verpflichtung noch waren, dann doch nicht mehr zugetraut wird, dass sie es sind oder werden. Das war schließlich noch bei jedem älteren Spieler ein Argument und am Ende hat das nicht geklappt, was aber nicht dazu führt den Fehler zu überdenken. Macht ja auch total Sinn den Vorstand zu vergrößeren, während die Produktion verkleinert wird.
Zumal Hierarchien von außen kaum vorgegeben werden können. Vielmehr ist es doch so, dass sie sich von innen heraus bilden, wobei Leistungen auf dem Platz mindestens eine so große Rolle spielen, wie die Persönlichkeit. Leistungen sind dabei aber auch nicht nur individuell zu bewerten, sondern es muss sich schon gefragt werden, welcher Führungsspieler das Kollektiv besser gemacht hat in de letzten Jahren. Das darf keiner mit Recht von sich behaupten.
Darum muss man sich aber wirklich Sorgen machen. Denn aktuell fehlt es offensichtlich nicht an Führungsspielern und -persönlichkeiten, aber an Leistungen. Individuell und kollektiv, weswegen ich es eben auch falsch finde, wenn man Leistungen und Spieler nur individuell bewertet. Gerade teure Spieler müssen das Kollektiv ohne wenn und aber besser machen und so oder so sollte einem doch schon ausreichend zu denken geben, dass es wichtigeres als Führungsspieler gibt: nämlich eine funktionale Mannschaft.
Mir ist es jedenfalls scheißegal, wer die Binde spazieren trägt, aber mir ist nicht egal, ob am Ende 11 Spieler auf dem Platz stehen, die miteinander vernünftig Fussball spielen können oder nicht. Das ist wichtig, wie auch die langfristige Perspektive, dass sie über viele Jahre entweder sportlich refinanzieren oder über die Erlöse bei ihrem Abgang. Alles andere ist sekundär.
Zitat von Paddy2104
Gegenfrage: Sollten Emre, Süle, Mats und Reuser das Team verlassen, wer führt dann eigentlich den ganzen Laden auf dem Feld?
Die ganzen 19 jährigen Mislintat Entdeckungen mit Sicherheit nicht. Van Dijk kann direkt hier die Binde bekommen und für einen wichtigen Verein in Europa, nochmal sehr spannende 3 Jahre etwas aufbauen.
Von mir aus darf Modric mit nem 1 Jahresvertrag gerne noch dazu stoßen.
Zitat von BVBBC
Ich hab genug von diesen Ausrufezeichen, die noch sicher ihre 3 Jahre auf hohem Niveau haben und die angeblich nicht von ihrer Geschwindigkeit abhängig sind. Ich finde van Dijk nach wie vor super und kann in seinem Fall sogar komplett nachvollziehen, warum man diesen Transfer gut fände, aber hier werden mir schon wieder zu viele Argumente ins Spiel gebracht, die schon für so viele andere Spieler ins Spiel gebracht wurden, die verpflichtet wurden und uns letztendlich den aktuellen Kader bescheren. Bestenfalls hat das gestimmt, wenn man dafür taktisch etwas in Kauf genommen hat, was nicht gut ist, wie bspw. einen Balancespieler, auf einer Position mit eigentlich ganz anderen Aufgaben. Die Durchlässigkeit und Talententwicklung hat auch noch keiner dieser Spieler verbessert und allgemein ist der aktuelle Kader nicht zu jung. Man hat Stand heute nächste Saison 5 Spieler Ü30 unter Vertrag, wobei Hummels und Reus gar nicht mitgezählt sind und weitere Spieler werden in der Saison darauf 30 oder kratzen dann schon daran. Wenn man ältere Spieler holt, die als Prestigetransfers durchgehen, dann legt man eben nicht mehr Wert auf junge Spieler, sondern auf ältere. In der Spirale befinden wir uns bereits, zumal diese Spieler sich allesamt nicht selbst finanzieren, was ein riesen Problem ist, wenn das Talent daneben nicht von diesem Spieler profitiert, weil er die Spielanteile blockiert, die für die Entwicklung nötig wären.
Dazu lösen wir selten Grundprobleme mit diesen Transfers, weil sie zumeist nicht bedarfsgerecht sind. Als man bspw. Witsel holte, war Weigls großes Problem der Gündogan Abgang. Weigl war nicht gut darin das Spiel zu verbinden, sondern hauptsächlich in der Spielauslösung als Metronom. In der Beziehung war ihm Witsel nochmal deutlich überlegen, hat aber nicht Weigl weitergebracht, sondern vor allem erst mal dessen Spielanteile blockiert, während das eigentliche Problem - eben der Gündogan Abgang - jahrelang ungelöst blieb, bis man Bellingham verpflichtete. Da war Witsel dann fast schon wieder weg und längst nicht mehr auf dem Niveau, das dafür sorgte, dass er ein Upgrade gegenüber Weigl ist. Mitunter auch deswegen, da man zwischenzeitlich auch Hummels verpflichtete, mit dem sich das Tempodefizit beider Spieler nicht vertrug, wodurch man sich nicht beide gut gleichzeitig auf dem Platz leisten konnte. Es ist eben eine Selbsttäuschung, wenn man behauptet, dass das Spiel der IV nicht vom Tempo abhängig ist. Das stimmt bestenfalls, wenn man es über das Kollektiv kompensiert und das kostet meistens eben irgendetwas, was man sich nicht leisten sollte oder gar nicht leisten kann. Cans Rolle letzte Saison war nicht umsonst so wichtig und ist auch nicht umsonst so schwer auszubalancieren und trotzdem sind wir nicht gut darin hoch zu verteidigen, weil im Zentrum stets Lücken aufgehen.
Hummels war demnach eben auch schon nicht bedarfsgerecht, aber wir haben auf ihn abgestellt, um seine Stärken zu nutzen. Das haben wir bei Füllkrug, Haller, Modeste, Sabitzer und Bensebaini nicht gemacht. Konnten es auch teils nicht und bei Hummels stellt sich für mich bis heute eigentlich nicht die Frage, ob dieser Transfer langfristig klug war. Vor allem finanziell war er es nicht, wenn auch nicht die Vollkatastrophe, die uns bei den anderen Spielern in dieser Aufzählung überwiegend erwartet. Man muss sich eben nur mal zu Gemüte führen, dass man seit Sommer 15/16 267 Mio. in Spieler Ü25 gesteckt hat. Davon befinden sich 147 Mio. nicht mehr im Verein und haben gerade mal 40 Mio. zurückgelassen. Das sind knapp 10 Mio. Verlust in der Ablöse pro Spieler, die wir sportlich eben nicht wieder reinholen, weil diese Spieler dummerweise auch noch entsprechende Gehälter einnehmen. Ich hab daher genug von Gelegenheiten, so gut sie erscheinen mögen und würde nachdrücklich empfehlen, dass man lieber mehr Geld in jüngere Spieler steckt, wenn man am Ende wirklich auf jüngere Spieler setzen möchte. Wengistens sollte man bedarfsgerecht kaufen, ohne am Ende Balancespieler einsetzen zu müssen, die davon abgesehen keinen großen Beitrag leisten und daher die Frage aufwerfen müssen, ob der Spieler, den sie damit ausbalancieren, es wert ist. Gerade wenn wir danach meist nicht besser aufgestellt sind als vor dieser Gelegenheit.
Zitat von derNils
Ich sehe das Alter auch nicht als Nachteil. Es wäre ein absolutes Ausrufezeichen, solch einen Spieler zu verpflichten. Auch wenn die Chancen sehr gering sind, das sehe ich ein, wäre das nach Witsel mal wieder ein großer Name, der auch noch absolute Leistung bringt.
Sollten wir in Zukunft wieder mehr Wert auf junge Spieler legen, braucht man solch erfahrene Leute. Zum einen, um das Niveau in der Mannschaft Hochburg zu halten, zum anderen aber auch für die Entwicklung dieser jungen Spieler.
Zitat von LeFiete
Wenn an dem Van Dijk Gerücht auch nur ein Quäntchen Wahrheit sein sollte, dann kann ich das zu alt nicht nachvollziehen. Er ist kein Spielertyp der nur über Geschwindigkeit kommt und wenn er wirklich warum auch immer hier hin will (näher an der Heimat / Familie, gelbe Wand, echte Liebe weil Klopp soviel erzählt hat was auch immer), dann wäre ein 32/33jähriger wenn er jetzt halt nicht 30-40 Mio kostet mit dieser Klasse ein mehr als akzeptabler „Lückenfüller“, insbesondere wenn man im Rest des Kaders endlich wieder verjüngt.
Die Strahlkraft die dieser Deal hätte würde Witsel nochmal klar übertreffen und wenn der Medienbericht auch nur ein bisschen Wahrheit enthält (andere Interessenten Serie A, Süperligklubs probieren es irgendwie..), dann wird die Ablöse mit einem Jahr Vertrag und dem Alter wohl moderat ausfallen.
Warum genau ein Van Dijk auf den Markt kommen sollte ist mir zwar zweifelhaft, könnte uns aber sogar für diesen Sommer einen Tausch offenbaren, der uns Geld bringt für diesen Sommer bei Süle Verkauf und wenn man dann ggf. den Markt nochmal ein Jahr sondieren will für Hummels Nachfolger (sofern Mane nicht debütiert & liefert), während man bis dahin hoffentlich LV (Maatsen?), ZDM und ggf. 1-2 andere Positionen zukunftsfähig besetzt hat, dann wäre das Alter hier nur eine Randnotiz.
Van Dijk wird wohl leider nicht zu uns kommen, aber das Alter wäre wohl wenn der Bericht keine Ente sein sollte kein wirkliches Problem - da wir wohl kaum Schlotterbeck verkaufen um nächste Saison mit Süle, Hummels und Van Dijk die 3 Top IVs aufzustellen. Dann wäre mit Terzics zögerlichem Talenteeinsatz wohl spätestens 2026 ein extrem teurer Sommer in puncto IV.
Wenn an dem Van Dijk Gerücht auch nur ein Quäntchen Wahrheit sein sollte, dann kann ich das zu alt nicht nachvollziehen. Er ist kein Spielertyp der nur über Geschwindigkeit kommt und wenn er wirklich warum auch immer hier hin will (näher an der Heimat / Familie, gelbe Wand, echte Liebe weil Klopp soviel erzählt hat was auch immer), dann wäre ein 32/33jähriger wenn er jetzt halt nicht 30-40 Mio kostet mit dieser Klasse ein mehr als akzeptabler „Lückenfüller“, insbesondere wenn man im Rest des Kaders endlich wieder verjüngt.
Die Strahlkraft die dieser Deal hätte würde Witsel nochmal klar übertreffen und wenn der Medienbericht auch nur ein bisschen Wahrheit enthält (andere Interessenten Serie A, Süperligklubs probieren es irgendwie..), dann wird die Ablöse mit einem Jahr Vertrag und dem Alter wohl moderat ausfallen.
Warum genau ein Van Dijk auf den Markt kommen sollte ist mir zwar zweifelhaft, könnte uns aber sogar für diesen Sommer einen Tausch offenbaren, der uns Geld bringt für diesen Sommer bei Süle Verkauf und wenn man dann ggf. den Markt nochmal ein Jahr sondieren will für Hummels Nachfolger (sofern Mane nicht debütiert & liefert), während man bis dahin hoffentlich LV (Maatsen?), ZDM und ggf. 1-2 andere Positionen zukunftsfähig besetzt hat, dann wäre das Alter hier nur eine Randnotiz.
Van Dijk wird wohl leider nicht zu uns kommen, aber das Alter wäre wohl wenn der Bericht keine Ente sein sollte kein wirkliches Problem - da wir wohl kaum Schlotterbeck verkaufen um nächste Saison mit Süle, Hummels und Van Dijk die 3 Top IVs aufzustellen. Dann wäre mit Terzics zögerlichem Talenteeinsatz wohl spätestens 2026 ein extrem teurer Sommer in puncto IV.
Ich sehe das Alter auch nicht als Nachteil. Es wäre ein absolutes Ausrufezeichen, solch einen Spieler zu verpflichten. Auch wenn die Chancen sehr gering sind, das sehe ich ein, wäre das nach Witsel mal wieder ein großer Name, der auch noch absolute Leistung bringt.
Sollten wir in Zukunft wieder mehr Wert auf junge Spieler legen, braucht man solch erfahrene Leute. Zum einen, um das Niveau in der Mannschaft Hochburg zu halten, zum anderen aber auch für die Entwicklung dieser jungen Spieler.
Ich hab genug von diesen Ausrufezeichen, die noch sicher ihre 3 Jahre auf hohem Niveau haben und die angeblich nicht von ihrer Geschwindigkeit abhängig sind. Ich finde van Dijk nach wie vor super und kann in seinem Fall sogar komplett nachvollziehen, warum man diesen Transfer gut fände, aber hier werden mir schon wieder zu viele Argumente ins Spiel gebracht, die schon für so viele andere Spieler ins Spiel gebracht wurden, die verpflichtet wurden und uns letztendlich den aktuellen Kader bescheren. Bestenfalls hat das gestimmt, wenn man dafür taktisch etwas in Kauf genommen hat, was nicht gut ist, wie bspw. einen Balancespieler, auf einer Position mit eigentlich ganz anderen Aufgaben. Die Durchlässigkeit und Talententwicklung hat auch noch keiner dieser Spieler verbessert und allgemein ist der aktuelle Kader nicht zu jung. Man hat Stand heute nächste Saison 5 Spieler Ü30 unter Vertrag, wobei Hummels und Reus gar nicht mitgezählt sind und weitere Spieler werden in der Saison darauf 30 oder kratzen dann schon daran. Wenn man ältere Spieler holt, die als Prestigetransfers durchgehen, dann legt man eben nicht mehr Wert auf junge Spieler, sondern auf ältere. In der Spirale befinden wir uns bereits, zumal diese Spieler sich allesamt nicht selbst finanzieren, was ein riesen Problem ist, wenn das Talent daneben nicht von diesem Spieler profitiert, weil er die Spielanteile blockiert, die für die Entwicklung nötig wären.
Dazu lösen wir selten Grundprobleme mit diesen Transfers, weil sie zumeist nicht bedarfsgerecht sind. Als man bspw. Witsel holte, war Weigls großes Problem der Gündogan Abgang. Weigl war nicht gut darin das Spiel zu verbinden, sondern hauptsächlich in der Spielauslösung als Metronom. In der Beziehung war ihm Witsel nochmal deutlich überlegen, hat aber nicht Weigl weitergebracht, sondern vor allem erst mal dessen Spielanteile blockiert, während das eigentliche Problem - eben der Gündogan Abgang - jahrelang ungelöst blieb, bis man Bellingham verpflichtete. Da war Witsel dann fast schon wieder weg und längst nicht mehr auf dem Niveau, das dafür sorgte, dass er ein Upgrade gegenüber Weigl ist. Mitunter auch deswegen, da man zwischenzeitlich auch Hummels verpflichtete, mit dem sich das Tempodefizit beider Spieler nicht vertrug, wodurch man sich nicht beide gut gleichzeitig auf dem Platz leisten konnte. Es ist eben eine Selbsttäuschung, wenn man behauptet, dass das Spiel der IV nicht vom Tempo abhängig ist. Das stimmt bestenfalls, wenn man es über das Kollektiv kompensiert und das kostet meistens eben irgendetwas, was man sich nicht leisten sollte oder gar nicht leisten kann. Cans Rolle letzte Saison war nicht umsonst so wichtig und ist auch nicht umsonst so schwer auszubalancieren und trotzdem sind wir nicht gut darin hoch zu verteidigen, weil im Zentrum stets Lücken aufgehen.
Hummels war demnach eben auch schon nicht bedarfsgerecht, aber wir haben auf ihn abgestellt, um seine Stärken zu nutzen. Das haben wir bei Füllkrug, Haller, Modeste, Sabitzer und Bensebaini nicht gemacht. Konnten es auch teils nicht und bei Hummels stellt sich für mich bis heute eigentlich nicht die Frage, ob dieser Transfer langfristig klug war. Vor allem finanziell war er es nicht, wenn auch nicht die Vollkatastrophe, die uns bei den anderen Spielern in dieser Aufzählung überwiegend erwartet. Man muss sich eben nur mal zu Gemüte führen, dass man seit Sommer 15/16 267 Mio. in Spieler Ü25 gesteckt hat. Davon befinden sich 147 Mio. nicht mehr im Verein und haben gerade mal 40 Mio. zurückgelassen. Das sind knapp 10 Mio. Verlust in der Ablöse pro Spieler, die wir sportlich eben nicht wieder reinholen, weil diese Spieler dummerweise auch noch entsprechende Gehälter einnehmen. Ich hab daher genug von Gelegenheiten, so gut sie erscheinen mögen und würde nachdrücklich empfehlen, dass man lieber mehr Geld in jüngere Spieler steckt, wenn man am Ende wirklich auf jüngere Spieler setzen möchte. Wengistens sollte man bedarfsgerecht kaufen, ohne am Ende Balancespieler einsetzen zu müssen, die davon abgesehen keinen großen Beitrag leisten und daher die Frage aufwerfen müssen, ob der Spieler, den sie damit ausbalancieren, es wert ist. Gerade wenn wir danach meist nicht besser aufgestellt sind als vor dieser Gelegenheit.
Gegenfrage: Sollten Emre, Süle, Mats und Reuser das Team verlassen, wer führt dann eigentlich den ganzen Laden auf dem Feld?
Die ganzen 19 jährigen Mislintat Entdeckungen mit Sicherheit nicht. Van Dijk kann direkt hier die Binde bekommen und für einen wichtigen Verein in Europa, nochmal sehr spannende 3 Jahre etwas aufbauen.
Von mir aus darf Modric mit nem 1 Jahresvertrag gerne noch dazu stoßen.
Warum nicht gleich noch Sergio Ramos und Toni Kroos? Dann kaufen wir uns eine Zeitmaschine und drehen die Uhr 10 Jahre zurück! Oder wenigstens 5 ...
Wer sich Sorgen darüber macht, wer die Mannschaft führen soll, macht sich in meinen Augen deutlich zu wenig Sorgen darüber, was es überhaupt zu führen gibt und wieso so vielen angeblichen Führungsspielern, die es bei der Verpflichtung noch waren, dann doch nicht mehr zugetraut wird, dass sie es sind oder werden. Das war schließlich noch bei jedem älteren Spieler ein Argument und am Ende hat das nicht geklappt, was aber nicht dazu führt den Fehler zu überdenken. Macht ja auch total Sinn den Vorstand zu vergrößeren, während die Produktion verkleinert wird.
Zumal Hierarchien von außen kaum vorgegeben werden können. Vielmehr ist es doch so, dass sie sich von innen heraus bilden, wobei Leistungen auf dem Platz mindestens eine so große Rolle spielen, wie die Persönlichkeit. Leistungen sind dabei aber auch nicht nur individuell zu bewerten, sondern es muss sich schon gefragt werden, welcher Führungsspieler das Kollektiv besser gemacht hat in de letzten Jahren. Das darf keiner mit Recht von sich behaupten.
Darum muss man sich aber wirklich Sorgen machen. Denn aktuell fehlt es offensichtlich nicht an Führungsspielern und -persönlichkeiten, aber an Leistungen. Individuell und kollektiv, weswegen ich es eben auch falsch finde, wenn man Leistungen und Spieler nur individuell bewertet. Gerade teure Spieler müssen das Kollektiv ohne wenn und aber besser machen und so oder so sollte einem doch schon ausreichend zu denken geben, dass es wichtigeres als Führungsspieler gibt: nämlich eine funktionale Mannschaft.
Mir ist es jedenfalls scheißegal, wer die Binde spazieren trägt, aber mir ist nicht egal, ob am Ende 11 Spieler auf dem Platz stehen, die miteinander vernünftig Fussball spielen können oder nicht. Das ist wichtig, wie auch die langfristige Perspektive, dass sie über viele Jahre entweder sportlich refinanzieren oder über die Erlöse bei ihrem Abgang. Alles andere ist sekundär.
Sehr kindischer und mMn unpassender erster Satz von dir, um alles ins lächerliche zu ziehen. Wie es laufen kann ohne Führung und Oaldies konnte man ganz gut bei Ajax diese Saison beobachten. Klar war das mit Modric ein kleiner Sidekick, aber nen Spieler wie Van Dijk als Projektleiter und Kapitän hinten zu installieren, für die nächsten 3 Jahre, finde ich falls möglich extrem wichtig. (Falls alle anderen erfahrenen von Bord gehen)
Ich finde es bereits kindisch zu glauben, dass es solche Spieler braucht, um diese Mannschaft zu führen. Ich vertraue hier lieber auf Kobel, Schlotterbeck und Brandt, indem ich ihnen Raum gebe sich als Führungspersönlichkeit zu entwickeln, anstatt ihnen von außen mitzuteilen, dass sie dafür nicht gut genug sind, anstatt dafür zu sorgen, dass sie dafür gut genug sein können. Denn langfristig sind das die Spieler, die wir halten können und die Mannschaft dann über Jahre führen, statt vielleicht über einen kurzen Zeitraum, sofern sie überhaupt sportlich funktionieren. Zumal man mindestens mit Sabitzer noch einen Leistungsträger hat, der oft genug in seiner Karriere die Kapitänsbinde trug, weil er ein gestandener Führungsspieler ist. Man hat hier keinen Mangel, wenn 3 Führungsspieler rausfallen, sondern eher mal eine Situation, in der es nicht zu viele Häuptlinge sind. Es ist daher ebenfalls kindisch durch die Blume zu behaupten, dass Mislintat ein Ajax 2.0 aus dem BVB machen wird. Diese Grundsituation liegt hier gar nicht vor.
29.04.2024 - 10:57 Uhr
Zitat von Paddy2104
Was ist das denn für ein Quatsch Argument?
1. Ist Bellingham eine Ausnahmeerscheinung falls es dir noch nicht aufgefallen ist.
2. Sind im Kader Kobel, Hummels, Süle, Reus alle da gewesen und ich hab von einem Abgang ALLER gesprochen.
Kann es also jetzt auch weniger kindisch und provokant weitergehen mit der Diskussion? Danke
Zitat von m-A-A-d
Richtig.
Ich bin froh, dass wir als „Führer“ in den letzten Jahren einen bald ins Rentenalter eintretenden Bellingham hatten.
Zitat von Paddy2104
Sehr kindischer und mMn unpassender erster Satz von dir, um alles ins lächerliche zu ziehen. Wie es laufen kann ohne Führung und Oaldies konnte man ganz gut bei Ajax diese Saison beobachten.
Sehr kindischer und mMn unpassender erster Satz von dir, um alles ins lächerliche zu ziehen. Wie es laufen kann ohne Führung und Oaldies konnte man ganz gut bei Ajax diese Saison beobachten.
Richtig.
Ich bin froh, dass wir als „Führer“ in den letzten Jahren einen bald ins Rentenalter eintretenden Bellingham hatten.
Was ist das denn für ein Quatsch Argument?
1. Ist Bellingham eine Ausnahmeerscheinung falls es dir noch nicht aufgefallen ist.
2. Sind im Kader Kobel, Hummels, Süle, Reus alle da gewesen und ich hab von einem Abgang ALLER gesprochen.
Kann es also jetzt auch weniger kindisch und provokant weitergehen mit der Diskussion? Danke
Wer hat denn den Laden 2010/2011 geführt? Oder die beiden Jahre danach? Das waren schließlich die erfolgreichsten Jahre unserer jüngeren Vereinsgeschichte. Wenn man Weidenfeller und Dede (der kurz danach durch Schmelle ersetzt wurde) außen vor lässt, war da keiner Älter als 26 Jahre (Barrios, der bestimmt kein Führungsspieler war und kurz danach vom 22 jährigen Lewandowski den Rang abgelaufen bekommen hat). Die wichtige Achse und das Grundgerüst bestand aus Spielern im Alter 19-23 Jahren.
Es kommt nicht auf das Alter an, sondern auf Qualität und Kompatibilität zum praktizierten System. Dann muss man auch kein Wunderkind wie Bellingham haben, dann sehen nämlich sogar Leute wie Großkreutz auf einmal Top aus.
29.04.2024 - 11:06 Uhr
Zitat von Paddy2104
2. Sind im Kader Kobel, Hummels, Süle, Reus alle da gewesen und ich hab von einem Abgang ALLER gesprochen.
Kann es also jetzt auch weniger kindisch und provokant weitergehen mit der Diskussion? Danke
2. Sind im Kader Kobel, Hummels, Süle, Reus alle da gewesen und ich hab von einem Abgang ALLER gesprochen.
Kann es also jetzt auch weniger kindisch und provokant weitergehen mit der Diskussion? Danke
Kobel hast du ursprünglich nicht erwähnt gehabt. Dafür aber Can.
Sollten Hummels, Süle, Can und Reus gehen, hätten wir immer noch Kobel, Schlotterbeck und Sabitzer welche sowohl die nötige Persönlichkeit und das entsprechende Leistungsvermögen zu haben scheinen um eine Mannschaft zu führen. Das wäre eine durchaus solide, bereits erfahrene Achse um die man etwas bauen kann.
Dazu käme wohl noch Brandt, welchen ich als gute Ergänzung zur beschriebenen Achse sehe.
Van Dijk würde ich persönlich nicht hier sehen wollen. Nicht weil er uns nicht weiter helfen würde, sondern weil er zu viele Mittel binden würde. Der Kader braucht eine Frischzellenkur auf so vielen Positionen, dass wir es uns nicht leisten können soviel Budget in einer solchen Personalie zu binden. And möglichen Führungsspielern mangelt es uns mMn nicht.
29.04.2024 - 12:07 Uhr
Wie wäre es denn, van Dijk nicht rein als Führungsspieler, sondern als Leistungsträger zu holen? „Alte“ Spieler holt man sich nicht nur weger ihrer Führungspersönlichkeit ins Boot. Man wird die Qualität von Hummels (wahrscheinlich) ersetzen müssen. Mit einem Jungen wie Huijsen werden wir das (hoffentlich) nicht machen. Dazu steht Süle auf der Kippe. Nur dann wäre van Dijk auch interessant. Er hätte die Qualität, Hummels sofort und nicht erst langfristig zu ersetzen. Die Frage, wer uns in Zukunft führt, stellt sich mir nicht. Dafür gibt es genügend Spieler, die in Frage kommen.
29.04.2024 - 12:22 Uhr
So ein Transfer würde unsere schlechte Transferpolitik der letzten Jahre weiter fortführen und wäre einfach ein "weiter so".
Wir brauchen keine Spieler die auf dem Zenit ihrer Karriere sind, viel Gehalt binden, in den nächsten Jahren leistungsmäßig abbauen werden und 0 Wiederverkaufswert haben.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass wir Mislintat holen, damit dieser als erste Amtshandlung erst ein Mal 30 Millionen Gehalt für 2 Jahre bindet.
Wir brauchen keine Spieler die auf dem Zenit ihrer Karriere sind, viel Gehalt binden, in den nächsten Jahren leistungsmäßig abbauen werden und 0 Wiederverkaufswert haben.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass wir Mislintat holen, damit dieser als erste Amtshandlung erst ein Mal 30 Millionen Gehalt für 2 Jahre bindet.
29.04.2024 - 12:38 Uhr
Losgelöst davon dass van Dijk eher unrealistisch ist.
Aber den Plan dahinter muss man doch verstehen können.
Alter hin oder her. Er ist Stammspieler bei Liverpool und in der Nationalspieler. Er ist ein Musterprofi und Athlet.
Sollte Hummels gehen, wird man einen Leader und Stammspieler benötigen. Das kostet enorm viel Geld.
Darüber hinaus sieht man bei Leverkusen ab Xhaka, dass solche Leute auch den Unterschied ausmachen können.
Sollte es finanziell darstellbar sein, dann würde ich es sofort machen. Hummels abgeben und van Dijk holen? Das wäre ja sogar ein Upgrade
Aber den Plan dahinter muss man doch verstehen können.
Alter hin oder her. Er ist Stammspieler bei Liverpool und in der Nationalspieler. Er ist ein Musterprofi und Athlet.
Sollte Hummels gehen, wird man einen Leader und Stammspieler benötigen. Das kostet enorm viel Geld.
Darüber hinaus sieht man bei Leverkusen ab Xhaka, dass solche Leute auch den Unterschied ausmachen können.
Sollte es finanziell darstellbar sein, dann würde ich es sofort machen. Hummels abgeben und van Dijk holen? Das wäre ja sogar ein Upgrade
29.04.2024 - 12:55 Uhr
Zitat von BVB 09
Losgelöst davon dass van Dijk eher unrealistisch ist.
Aber den Plan dahinter muss man doch verstehen können.
Alter hin oder her. Er ist Stammspieler bei Liverpool und in der Nationalspieler. Er ist ein Musterprofi und Athlet.
Sollte Hummels gehen, wird man einen Leader und Stammspieler benötigen. Das kostet enorm viel Geld.
Darüber hinaus sieht man bei Leverkusen ab Xhaka, dass solche Leute auch den Unterschied ausmachen können.
Sollte es finanziell darstellbar sein, dann würde ich es sofort machen. Hummels abgeben und van Dijk holen? Das wäre ja sogar ein Upgrade
Losgelöst davon dass van Dijk eher unrealistisch ist.
Aber den Plan dahinter muss man doch verstehen können.
Alter hin oder her. Er ist Stammspieler bei Liverpool und in der Nationalspieler. Er ist ein Musterprofi und Athlet.
Sollte Hummels gehen, wird man einen Leader und Stammspieler benötigen. Das kostet enorm viel Geld.
Darüber hinaus sieht man bei Leverkusen ab Xhaka, dass solche Leute auch den Unterschied ausmachen können.
Sollte es finanziell darstellbar sein, dann würde ich es sofort machen. Hummels abgeben und van Dijk holen? Das wäre ja sogar ein Upgrade
Wenn keine andere Baustelle auf der Strecke bleibt, kann man drüber nachdenken.
Wird Zeit mal wieder kleinere Brötchen zu backen, gerade was den Etat betrifft. Unabhängig was mit Mats passiert,sollte VVD nur ne Rolle spielen, hängt diese mit Süle zusammen, ansonsten trifft es den Etat zu hart.
Wenn man den Kader mal endlich aufgeräumt hat, kann man wieder über solche Transfers nachdenken, ansonsten haben wir momentan einfach zu Viele hiervon.
Dieses Gehalt für Van Dijk verplane ich lieber für Ablösesummen, außer auf der Abgabenseite tut sich dann doch mal mehr.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Vintage09 am 29.04.2024 um 12:58 Uhr bearbeitet
29.04.2024 - 12:59 Uhr
Zitat von Paddy2104
Jipi das beliebte Wort "Wiederverkaufswert" darf natürlich nicht fehlen. Wir wollen gleichzeitig Spieler haben die sich langfristig für den BVB entscheiden und sich identifizieren können mit dem Club, kaufen den Spieler aber schon mit der Intention, ihn teuer wie möglich wieder los zu werden. Nein nein so darf es einfach nicht laufen, weil dann kann man gleich überall wieder schöne AK's in die Verträge einbauen, indenen geliebte Spieler einfach raus gekauft werden können.
Zitat von Barrios1989
So ein Transfer würde unsere schlechte Transferpolitik der letzten Jahre weiter fortführen und wäre einfach ein "weiter so".
Wir brauchen keine Spieler die auf dem Zenit ihrer Karriere sind, viel Gehalt binden, in den nächsten Jahren leistungsmäßig abbauen werden und 0 Wiederverkaufswert haben.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass wir Mislintat holen, damit dieser als erste Amtshandlung erst ein Mal 30 Millionen Gehalt für 2 Jahre bindet.
So ein Transfer würde unsere schlechte Transferpolitik der letzten Jahre weiter fortführen und wäre einfach ein "weiter so".
Wir brauchen keine Spieler die auf dem Zenit ihrer Karriere sind, viel Gehalt binden, in den nächsten Jahren leistungsmäßig abbauen werden und 0 Wiederverkaufswert haben.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass wir Mislintat holen, damit dieser als erste Amtshandlung erst ein Mal 30 Millionen Gehalt für 2 Jahre bindet.
Jipi das beliebte Wort "Wiederverkaufswert" darf natürlich nicht fehlen. Wir wollen gleichzeitig Spieler haben die sich langfristig für den BVB entscheiden und sich identifizieren können mit dem Club, kaufen den Spieler aber schon mit der Intention, ihn teuer wie möglich wieder los zu werden. Nein nein so darf es einfach nicht laufen, weil dann kann man gleich überall wieder schöne AK's in die Verträge einbauen, indenen geliebte Spieler einfach raus gekauft werden können.
Ja, das wünscht sich jeder. Aber ein Virgil würde hier nicht länger Leistung bringen als ein jüngerer Spieler, der dann den nächsten finanzieren könnte. Virgil finanziert niemanden, nur sich selbst. Vielmehr müsste man wieder Netto investieren, um ihn später zu ersetzen. Davon hat der BVB schon zu viele Spieler.
Spieler mit Wiederverkaufswert sind enorm wichtig. Einerseits um den Laden stets am Laufen zu halten, andererseits ist es eine Absicherung für schlechtere Ergebnisse. Würde der BVB die CL verpassen, hätte man nur Malen, der irgendwie Geld reinspült, um den Kader zu verstärken. Gut, dieses Jahr hat man international noch den sportlichen Erfolg, aber diesen wird man nicht jährlich wiederholen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von UnderratedCritic am 29.04.2024 um 13:04 Uhr bearbeitet
29.04.2024 - 13:23 Uhr
Zitat von UnderratedCritic
Ja, das wünscht sich jeder. Aber ein Virgil würde hier nicht länger Leistung bringen als ein jüngerer Spieler, der dann den nächsten finanzieren könnte. Virgil finanziert niemanden, nur sich selbst. Vielmehr müsste man wieder Netto investieren, um ihn später zu ersetzen. Davon hat der BVB schon zu viele Spieler.
Spieler mit Wiederverkaufswert sind enorm wichtig. Einerseits um den Laden stets am Laufen zu halten, andererseits ist es eine Absicherung für schlechtere Ergebnisse. Würde der BVB die CL verpassen, hätte man nur Malen, der irgendwie Geld reinspült, um den Kader zu verstärken. Gut, dieses Jahr hat man international noch den sportlichen Erfolg, aber diesen wird man nicht jährlich wiederholen.
Zitat von Paddy2104
Jipi das beliebte Wort "Wiederverkaufswert" darf natürlich nicht fehlen. Wir wollen gleichzeitig Spieler haben die sich langfristig für den BVB entscheiden und sich identifizieren können mit dem Club, kaufen den Spieler aber schon mit der Intention, ihn teuer wie möglich wieder los zu werden. Nein nein so darf es einfach nicht laufen, weil dann kann man gleich überall wieder schöne AK's in die Verträge einbauen, indenen geliebte Spieler einfach raus gekauft werden können.
Zitat von Barrios1989
So ein Transfer würde unsere schlechte Transferpolitik der letzten Jahre weiter fortführen und wäre einfach ein "weiter so".
Wir brauchen keine Spieler die auf dem Zenit ihrer Karriere sind, viel Gehalt binden, in den nächsten Jahren leistungsmäßig abbauen werden und 0 Wiederverkaufswert haben.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass wir Mislintat holen, damit dieser als erste Amtshandlung erst ein Mal 30 Millionen Gehalt für 2 Jahre bindet.
So ein Transfer würde unsere schlechte Transferpolitik der letzten Jahre weiter fortführen und wäre einfach ein "weiter so".
Wir brauchen keine Spieler die auf dem Zenit ihrer Karriere sind, viel Gehalt binden, in den nächsten Jahren leistungsmäßig abbauen werden und 0 Wiederverkaufswert haben.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass wir Mislintat holen, damit dieser als erste Amtshandlung erst ein Mal 30 Millionen Gehalt für 2 Jahre bindet.
Jipi das beliebte Wort "Wiederverkaufswert" darf natürlich nicht fehlen. Wir wollen gleichzeitig Spieler haben die sich langfristig für den BVB entscheiden und sich identifizieren können mit dem Club, kaufen den Spieler aber schon mit der Intention, ihn teuer wie möglich wieder los zu werden. Nein nein so darf es einfach nicht laufen, weil dann kann man gleich überall wieder schöne AK's in die Verträge einbauen, indenen geliebte Spieler einfach raus gekauft werden können.
Ja, das wünscht sich jeder. Aber ein Virgil würde hier nicht länger Leistung bringen als ein jüngerer Spieler, der dann den nächsten finanzieren könnte. Virgil finanziert niemanden, nur sich selbst. Vielmehr müsste man wieder Netto investieren, um ihn später zu ersetzen. Davon hat der BVB schon zu viele Spieler.
Spieler mit Wiederverkaufswert sind enorm wichtig. Einerseits um den Laden stets am Laufen zu halten, andererseits ist es eine Absicherung für schlechtere Ergebnisse. Würde der BVB die CL verpassen, hätte man nur Malen, der irgendwie Geld reinspült, um den Kader zu verstärken. Gut, dieses Jahr hat man international noch den sportlichen Erfolg, aber diesen wird man nicht jährlich wiederholen.
Ich habe überhaupt nichts gg Spieler wie Virgil van Dijk. Schlimm sind die Transfers wie zB Füllkrug oder Haller, die an der 30 kratzen oder sogar schon so alt sind, wenig internationale Erfahrung haben und dennoch Ablöse + hohes Gehalt verschlingen.
Ein van Dijk hat als Anführer die CL, PL und vieles mehr gewonnen. Der hat 66 Länder-, 49 CL- und 261 PL-Spiele. Ein Füllkrug hatte als er zu uns kam 0 internationale Vereinsspiele, sondern gerade ein paar Länderspiele. Wie will der in der CL jungen Spielern zeigen wo es lang geht. Erfahrung braucht man im Team. Erst recht, wenn man viele junge Talente hat. Die können sich an solchen "Ikonen" hochziehen. Die Mischung macht es und da habe ich liebe Weltklasse im Fußballherbst als maximal nationale Klasse im "guten Fußballeralter".
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.