Bestätigt: Xabi Alonso bleibt Leverkusens Trainer – „Job ist hier noch nicht vorbei“
29.03.2024 - 14:03 Uhr
30.03.2024 - 09:31 Uhr
Zitat von Pseudomelone
Wer glaubt, dass Haaland für nur 60 Mio gewechselt ist, der glaubt auch an den Weihnachtsmann. Auch dort wird ein äußerst üppiges Handgeld geflossen sein. Zudem.wird auch das Gehalt kein kleines sein.
Tolle Spieler wie Lewa oder auch Ronaldo oder Ibra haben gezeigt, dass man auch noch einen MW mit Mitte 30 hat und auch ordentlich Impact.
Solltest schon bei Fakten bleiben....
Zitat von Wafthrudnir
Doch, hast du, wenn man drüber nachdenkt.
Wäre ein junger Haaland für 60 Mio. nach München gegangen, würde er da auf Jahre die Bundesliga zusammenschießen, bevor er für eine Unsumme wechselt.
Statt der Konkurrenz einfach den Spieler abzuwerben, musste sich Bayern letzte Transferperiode finanziell maximal strecken um einen ü30-Spieler aus England zu locken.
In 4 Jahren wird Haaland immer noch einen MW weit jenseits der 100 Mio. haben, während der von Kane langsam gen 0 geht. Von der höheren Verletzungsanfälligkeit und ingesamt potenziell schwindenden Leistungen mit zunehmendem Alter mal ganz abgesehen. (Nichts gegen Kane btw, das sind halt einfach biologische Fakten.)
Dass die Bayern Haaland nicht bekommen haben ist eine große Schwächung, wovon Dortmund - wie alle anderen BL-Vereine - indirekt profitiert.
Zitat von FBVB-Jigo
Versteht mich bitte nicht falsch, ich hasse die Bayern seit meiner Kindheit. Aber ich als Dortmund Fan hab Wenn ich ehrlich sein soll nichts davon gewonnen das Haaland jetzt bei City ist und die Bayern kane haben.
Versteht mich bitte nicht falsch, ich hasse die Bayern seit meiner Kindheit. Aber ich als Dortmund Fan hab Wenn ich ehrlich sein soll nichts davon gewonnen das Haaland jetzt bei City ist und die Bayern kane haben.
Doch, hast du, wenn man drüber nachdenkt.
Wäre ein junger Haaland für 60 Mio. nach München gegangen, würde er da auf Jahre die Bundesliga zusammenschießen, bevor er für eine Unsumme wechselt.
Statt der Konkurrenz einfach den Spieler abzuwerben, musste sich Bayern letzte Transferperiode finanziell maximal strecken um einen ü30-Spieler aus England zu locken.
In 4 Jahren wird Haaland immer noch einen MW weit jenseits der 100 Mio. haben, während der von Kane langsam gen 0 geht. Von der höheren Verletzungsanfälligkeit und ingesamt potenziell schwindenden Leistungen mit zunehmendem Alter mal ganz abgesehen. (Nichts gegen Kane btw, das sind halt einfach biologische Fakten.)
Dass die Bayern Haaland nicht bekommen haben ist eine große Schwächung, wovon Dortmund - wie alle anderen BL-Vereine - indirekt profitiert.
Wer glaubt, dass Haaland für nur 60 Mio gewechselt ist, der glaubt auch an den Weihnachtsmann. Auch dort wird ein äußerst üppiges Handgeld geflossen sein. Zudem.wird auch das Gehalt kein kleines sein.
Tolle Spieler wie Lewa oder auch Ronaldo oder Ibra haben gezeigt, dass man auch noch einen MW mit Mitte 30 hat und auch ordentlich Impact.
Solltest schon bei Fakten bleiben....
Das stimmt genau. Haaland hat ja mit Boni ein Gehalt von um die 50 Mio Euro. Handgeld wurde insgesamt in Höhe von etwa 65 Mio Euro berichtet, davon etwa 35 Mio für Papa Haaland
.Salihamidzic sagte ja nicht von ungefähr, dass Bayern für Haaland nicht das nötige Kleingeld habe. Bayern soll ja bis 35 Mio Gehalt mitgeboten haben.
In Bezug auf den Thread: Das ist eine kluge Entscheidung von Alonso, Bayern ist derzeit als Arbeitgeber unberechenbar, die nötige Geduld für den Umbruch ist in Frage zu stellen. Da ist es schlau, noch etwas Erfahrung zu sammeln. Optionen in England und Spanien, wird er auch im Sommer 25 oder 26 genug haben.
30.03.2024 - 09:37 Uhr
Zitat von Pseudomelone
Ja natürlich kann man sich das rechnen wie es einem gefällt, 60 Mio war aber nur das was der BVB bekommen hat. Ein Handgeld gehört nunmal dazu in die Rechnung. Vor allem wurde ja nicht explizit von Ablöse gesprochen sondern für 60 Mio zu Bayern. Also die Kosten für den Wechsel und die liegen nun Mal NICHT bei nur 60 Mio...
Ich habe nie behauptet das Kane besser oder Haaland besser ist für Bayern. Und es ist halt Fakt, dass Kane ein Spieler ist der auch noch in 3 Jahren einen MW hat der nicht gen 0 geht (so wie es der Vorredner beschrieben hat.). Und dass ich schreibe du solltest bei den Fakten bleiben ist die Reaktion auf die Redewendung "biologische Fakten". Keine Ahnung wo mein letzter Satz herablassend ist. Den Punkt würde ich dir vielleicht geben zu der Redewendungen "der glaubt auch an den Weihnachtsmann" ( bei sehr strenger Auslegung).
Aber kommen wir gerne zur Grundaussage zurück. Bayern kauft die Konkurrenz kaputt. Ist halt Nonsense. Man kauft sich Spieler, die einen besser machen. Red Bull hat gutes Geld für alle drei Abgänge bekommen. Und über Upa gibt es genug Leute die drüber lachen, dass Bayern 42 Mio dafür hergegeben hat. Nagelsmann hat auch 25 Mio gekostet. Natürlich müssen sich Mannschaften von Abgängen erholen. Aber das müssen sie unabhängig davon welches Ziel der Abgang hat. Es ist völlig normal, dass im Fußball größere Vereine bei den kleineren Spieler holen. Der BVB holt entsprechend seine Spieler bei den kleineren Bundesligaclubs. Ein Wirtz wurde trotz Gentleman Agreement von Leverkusen bei Köln weggekauft. Die Liste lässt sich beliebig erweitern.
Und natürlich muss sich Bayern mit den besten Spielern der Liga beschäftigen. Es wäre dumm/unprofessionell das nicht zu tun.
Man kann's eh nur falsch machen: kauft man Talente verbrennt man diese, kauft man in der Liga macht man die Konkurrenz kaputt und wenn man im Ausland kauft, dann wird das ganze kritisiert mit "nur weil die so viel Kohle haben". Was soll man denn machen? Nur noch Spieler aus der zweiten Liga kaufen? Gar keine Spieler kaufen? Oder jeden Spieler mit 20 Mio Überablöse kaufen?
Zitat von SyAbleman
What? Die Ablöse war bei 60 Mio. Fakt. Es gab sicher ein Handgeld, stimmt, das hätte es auch gegeben, wenn er zu Bayern gewechselt wäre. Wo genau hat der User sich hier jetzt von Fakten entfernt? Und du hältst es also für Fakt, dass Kane besser für Bayern ist als Haaland? Denke auch, dass er auch Mitte 30 noch auf hohem Niveau spielen wird, aber dass Haaland noch mehr Jahre auf solchem Niveau vor sich hat, steht doch wohl außer Frage. Warum braucht es da so einen herablassenden Satz am Ende?
Zitat von Pseudomelone
Wer glaubt, dass Haaland für nur 60 Mio gewechselt ist, der glaubt auch an den Weihnachtsmann. Auch dort wird ein äußerst üppiges Handgeld geflossen sein. Zudem.wird auch das Gehalt kein kleines sein.
Tolle Spieler wie Lewa oder auch Ronaldo oder Ibra haben gezeigt, dass man auch noch einen MW mit Mitte 30 hat und auch ordentlich Impact.
Solltest schon bei Fakten bleiben....
Zitat von Wafthrudnir
Doch, hast du, wenn man drüber nachdenkt.
Wäre ein junger Haaland für 60 Mio. nach München gegangen, würde er da auf Jahre die Bundesliga zusammenschießen, bevor er für eine Unsumme wechselt.
Statt der Konkurrenz einfach den Spieler abzuwerben, musste sich Bayern letzte Transferperiode finanziell maximal strecken um einen ü30-Spieler aus England zu locken.
In 4 Jahren wird Haaland immer noch einen MW weit jenseits der 100 Mio. haben, während der von Kane langsam gen 0 geht. Von der höheren Verletzungsanfälligkeit und ingesamt potenziell schwindenden Leistungen mit zunehmendem Alter mal ganz abgesehen. (Nichts gegen Kane btw, das sind halt einfach biologische Fakten.)
Dass die Bayern Haaland nicht bekommen haben ist eine große Schwächung, wovon Dortmund - wie alle anderen BL-Vereine - indirekt profitiert.
Zitat von FBVB-Jigo
Versteht mich bitte nicht falsch, ich hasse die Bayern seit meiner Kindheit. Aber ich als Dortmund Fan hab Wenn ich ehrlich sein soll nichts davon gewonnen das Haaland jetzt bei City ist und die Bayern kane haben.
Versteht mich bitte nicht falsch, ich hasse die Bayern seit meiner Kindheit. Aber ich als Dortmund Fan hab Wenn ich ehrlich sein soll nichts davon gewonnen das Haaland jetzt bei City ist und die Bayern kane haben.
Doch, hast du, wenn man drüber nachdenkt.
Wäre ein junger Haaland für 60 Mio. nach München gegangen, würde er da auf Jahre die Bundesliga zusammenschießen, bevor er für eine Unsumme wechselt.
Statt der Konkurrenz einfach den Spieler abzuwerben, musste sich Bayern letzte Transferperiode finanziell maximal strecken um einen ü30-Spieler aus England zu locken.
In 4 Jahren wird Haaland immer noch einen MW weit jenseits der 100 Mio. haben, während der von Kane langsam gen 0 geht. Von der höheren Verletzungsanfälligkeit und ingesamt potenziell schwindenden Leistungen mit zunehmendem Alter mal ganz abgesehen. (Nichts gegen Kane btw, das sind halt einfach biologische Fakten.)
Dass die Bayern Haaland nicht bekommen haben ist eine große Schwächung, wovon Dortmund - wie alle anderen BL-Vereine - indirekt profitiert.
Wer glaubt, dass Haaland für nur 60 Mio gewechselt ist, der glaubt auch an den Weihnachtsmann. Auch dort wird ein äußerst üppiges Handgeld geflossen sein. Zudem.wird auch das Gehalt kein kleines sein.
Tolle Spieler wie Lewa oder auch Ronaldo oder Ibra haben gezeigt, dass man auch noch einen MW mit Mitte 30 hat und auch ordentlich Impact.
Solltest schon bei Fakten bleiben....
What? Die Ablöse war bei 60 Mio. Fakt. Es gab sicher ein Handgeld, stimmt, das hätte es auch gegeben, wenn er zu Bayern gewechselt wäre. Wo genau hat der User sich hier jetzt von Fakten entfernt? Und du hältst es also für Fakt, dass Kane besser für Bayern ist als Haaland? Denke auch, dass er auch Mitte 30 noch auf hohem Niveau spielen wird, aber dass Haaland noch mehr Jahre auf solchem Niveau vor sich hat, steht doch wohl außer Frage. Warum braucht es da so einen herablassenden Satz am Ende?
Ja natürlich kann man sich das rechnen wie es einem gefällt, 60 Mio war aber nur das was der BVB bekommen hat. Ein Handgeld gehört nunmal dazu in die Rechnung. Vor allem wurde ja nicht explizit von Ablöse gesprochen sondern für 60 Mio zu Bayern. Also die Kosten für den Wechsel und die liegen nun Mal NICHT bei nur 60 Mio...
Ich habe nie behauptet das Kane besser oder Haaland besser ist für Bayern. Und es ist halt Fakt, dass Kane ein Spieler ist der auch noch in 3 Jahren einen MW hat der nicht gen 0 geht (so wie es der Vorredner beschrieben hat.). Und dass ich schreibe du solltest bei den Fakten bleiben ist die Reaktion auf die Redewendung "biologische Fakten". Keine Ahnung wo mein letzter Satz herablassend ist. Den Punkt würde ich dir vielleicht geben zu der Redewendungen "der glaubt auch an den Weihnachtsmann" ( bei sehr strenger Auslegung).
Aber kommen wir gerne zur Grundaussage zurück. Bayern kauft die Konkurrenz kaputt. Ist halt Nonsense. Man kauft sich Spieler, die einen besser machen. Red Bull hat gutes Geld für alle drei Abgänge bekommen. Und über Upa gibt es genug Leute die drüber lachen, dass Bayern 42 Mio dafür hergegeben hat. Nagelsmann hat auch 25 Mio gekostet. Natürlich müssen sich Mannschaften von Abgängen erholen. Aber das müssen sie unabhängig davon welches Ziel der Abgang hat. Es ist völlig normal, dass im Fußball größere Vereine bei den kleineren Spieler holen. Der BVB holt entsprechend seine Spieler bei den kleineren Bundesligaclubs. Ein Wirtz wurde trotz Gentleman Agreement von Leverkusen bei Köln weggekauft. Die Liste lässt sich beliebig erweitern.
Und natürlich muss sich Bayern mit den besten Spielern der Liga beschäftigen. Es wäre dumm/unprofessionell das nicht zu tun.
Man kann's eh nur falsch machen: kauft man Talente verbrennt man diese, kauft man in der Liga macht man die Konkurrenz kaputt und wenn man im Ausland kauft, dann wird das ganze kritisiert mit "nur weil die so viel Kohle haben". Was soll man denn machen? Nur noch Spieler aus der zweiten Liga kaufen? Gar keine Spieler kaufen? Oder jeden Spieler mit 20 Mio Überablöse kaufen?
Bei der Grundaussage hast du auch absolut recht. Das war früher vielleicht mal so, aber das ist nicht mehr der Fall. Da ist der Post eines Users hier bezeichnend, der sagt, dass Bayern das absolut macht, dann aber nur Transfers von vor 20 Jahren auspackt.
30.03.2024 - 09:39 Uhr
Zitat von micoud89
Man kann bei den Transfers nicht immer nur die erfolgreichen Deals durchgehen und dann sagen, aber es gibt ja nur 1-2 Spieler, auf die das in den letzten Jahren zutrifft.
Zitat von riquelmeone
Damit bestaetigst du doch den Vorredner indem du mit Beispielen von vor ueber 20 Jahren kommst. Dann kannst du ja sogar noch Scholl, Kreuzer und Kahn reinwerfen. Die Frage aber bleibt, was du damit aktuell untermauern willst? Bundesligainterne Transfers gibt es immer, nur bei den Bayern kommt dieses Kaputtkaufargument, als duerfen sie nicht in der eigenen Liga einkaufen.
Ich sehe den Verbleib Alonsos auch gar nicht als Zeichen Richtung Bayern, mir wird Bayern hier viel zu wichtig genommen. Es ist ein Zeichen pro Alonso und dass er ganz entspannt und kontrolliert an seine Trainerkarriere rangeht. Klar, weder Medien noch Publikum koennen es lassen, alle Wege in Muenchen enden zu lassen und dann ueberrascht tun, wenn es so nicht eintritt. Auch dieses subtile Sticheln gegen Bayern muss immer sein. Nur hat im Fall Alonso Bayern keine Chance gehabt und fertig.
Alonsos Verbleib ist eine Nachricht fuer Leverkusen und Alonso selbst.
Fuer mich steigert sich hiermit die Chance auf Real Madrid mittelfristig.
Zitat von bewobr
Nur weil du das sagst, stimmt das ja noch lange nicht.
Klar, die Bayern holen meist auch Spieler, die Ihnen selbst einen Mehrwert bieten. Aber sie werben eben auch oft gezielt Spieler und Verantwortliche, welche den anderen Mannschaften richtig weh tun.
Leverkusen -> Ballack, ZeRoberto, Lucio, später Reschke, Dr. Broich und Heynckes, dazu wurde Vidal ordentlich der Kopf verdreht, sodass er seine Zusage zur Verlängerung zurückgezogen hat.
Bremen -> Klose, Borowski, Ismael
Dortmund -> Götze, Lewandowski, Hummels
Schalke -> Goretzka, Altintop
Hoffenheim -> Süle, Wagner
Leipzig -> Upamecano, Sabitzer, Laimer und Nagelsmann
Das sind nur Spieler, und bei Leverkusen auch Verantwortliche, die Bayern geholt hat, als der jeweils andere Klub Grade noch als gefährlich galt.
Das auch internationale Klubs Spieler abwerben ist klar, aber es wirkt nie so gezielt. Bayern holt regelmäßig Spieler und/oder Verantwortliche aus guten Systemen, bei denen zu erwarten ist, dass sie nicht ersetzt werden können.
Edit: Und was Bayern damals mit Daum gemacht hat ...
Zitat von Sonntag777
Für die Liga und Leverkusen ein toller Deal!
Aber dass Bayern die Konkurrenz leer kauft, ist ja wohl wirklich Schnee von vorgestern.
Bellingham -> Real
Gvardiol -> ManCity
Haaland -> ManCity
Nkunku -> Chelsea
Szoboszlai -> Liverpool
Diaby -> Aston Villa
Dembélé -> Barcelona
van de Ven -> Tottenham
Cunha - A. Madrid
Sancho -> ManUnited
Havertz -> Chelsea
Werner -> Chelsea
Jović -> Real
Haller -> West Ham
Brandt -> Dortmund
Keita -> Liverpool
Pulisic -> Chelsea
Aubameyang -> Arsenal
De Bruyne -> ManCity
usw.
Man hat seit Goretzka nur noch Upamecano als Qualitätsspieler von direkten Meisterschaftskonkurrenten geholt, der Rest waren Spieler die nur für die Breite taugen. Man braucht jetzt nicht so tun als hätte man mit ca. 2-3 Spieler aus Leipzig in den letzten Jahren jemanden gezielt geschwächt, die Quote war eher unterdurchschnittlich, kein Spieler hatte einen Marktwert über 50 Millionen. Das wäre wie wenn ich schreiben würde, Leipzig hat mit Kampl, Raum, Silva und Werner gezielt die Konkurrenz leer gekauft.
Viel entscheidender ist aber: wenn Bayern die Spieler nicht holt, dann wechseln sie zur internationalen Konkurrenz. Siehe Liste oben. Gezielt schwächen muss man also niemanden mehr, das regelt der Markt ganz von alleine. Das Märchen von den bösen Bayern, die die nationale Konkurrenz kaputt kaufen lässt sich nicht mehr aufrecht erhalten.
Zitat von DiegoD31
Erneut ein starkes Zeichen und Ausdruck dessen, wie gut bei Leverkusen gearbeitet wird. Ein Mittelfinger im übertragenen Sinne Richtung Säbener Straße kann der Bundesliga auch mal gut tun. Die gängige Praxis vergangener Jahre der Verantwortlichen des FCB den aktuell schärfsten Konkurrenten einfach gezielt zu schwächen und „leer zu kaufen“ klappt halt nicht immer und das ist auch gut so.
Erneut ein starkes Zeichen und Ausdruck dessen, wie gut bei Leverkusen gearbeitet wird. Ein Mittelfinger im übertragenen Sinne Richtung Säbener Straße kann der Bundesliga auch mal gut tun. Die gängige Praxis vergangener Jahre der Verantwortlichen des FCB den aktuell schärfsten Konkurrenten einfach gezielt zu schwächen und „leer zu kaufen“ klappt halt nicht immer und das ist auch gut so.
Für die Liga und Leverkusen ein toller Deal!
Aber dass Bayern die Konkurrenz leer kauft, ist ja wohl wirklich Schnee von vorgestern.
Bellingham -> Real
Gvardiol -> ManCity
Haaland -> ManCity
Nkunku -> Chelsea
Szoboszlai -> Liverpool
Diaby -> Aston Villa
Dembélé -> Barcelona
van de Ven -> Tottenham
Cunha - A. Madrid
Sancho -> ManUnited
Havertz -> Chelsea
Werner -> Chelsea
Jović -> Real
Haller -> West Ham
Brandt -> Dortmund
Keita -> Liverpool
Pulisic -> Chelsea
Aubameyang -> Arsenal
De Bruyne -> ManCity
usw.
Man hat seit Goretzka nur noch Upamecano als Qualitätsspieler von direkten Meisterschaftskonkurrenten geholt, der Rest waren Spieler die nur für die Breite taugen. Man braucht jetzt nicht so tun als hätte man mit ca. 2-3 Spieler aus Leipzig in den letzten Jahren jemanden gezielt geschwächt, die Quote war eher unterdurchschnittlich, kein Spieler hatte einen Marktwert über 50 Millionen. Das wäre wie wenn ich schreiben würde, Leipzig hat mit Kampl, Raum, Silva und Werner gezielt die Konkurrenz leer gekauft.
Viel entscheidender ist aber: wenn Bayern die Spieler nicht holt, dann wechseln sie zur internationalen Konkurrenz. Siehe Liste oben. Gezielt schwächen muss man also niemanden mehr, das regelt der Markt ganz von alleine. Das Märchen von den bösen Bayern, die die nationale Konkurrenz kaputt kaufen lässt sich nicht mehr aufrecht erhalten.
Nur weil du das sagst, stimmt das ja noch lange nicht.
Klar, die Bayern holen meist auch Spieler, die Ihnen selbst einen Mehrwert bieten. Aber sie werben eben auch oft gezielt Spieler und Verantwortliche, welche den anderen Mannschaften richtig weh tun.
Leverkusen -> Ballack, ZeRoberto, Lucio, später Reschke, Dr. Broich und Heynckes, dazu wurde Vidal ordentlich der Kopf verdreht, sodass er seine Zusage zur Verlängerung zurückgezogen hat.
Bremen -> Klose, Borowski, Ismael
Dortmund -> Götze, Lewandowski, Hummels
Schalke -> Goretzka, Altintop
Hoffenheim -> Süle, Wagner
Leipzig -> Upamecano, Sabitzer, Laimer und Nagelsmann
Das sind nur Spieler, und bei Leverkusen auch Verantwortliche, die Bayern geholt hat, als der jeweils andere Klub Grade noch als gefährlich galt.
Das auch internationale Klubs Spieler abwerben ist klar, aber es wirkt nie so gezielt. Bayern holt regelmäßig Spieler und/oder Verantwortliche aus guten Systemen, bei denen zu erwarten ist, dass sie nicht ersetzt werden können.
Edit: Und was Bayern damals mit Daum gemacht hat ...
Damit bestaetigst du doch den Vorredner indem du mit Beispielen von vor ueber 20 Jahren kommst. Dann kannst du ja sogar noch Scholl, Kreuzer und Kahn reinwerfen. Die Frage aber bleibt, was du damit aktuell untermauern willst? Bundesligainterne Transfers gibt es immer, nur bei den Bayern kommt dieses Kaputtkaufargument, als duerfen sie nicht in der eigenen Liga einkaufen.
Ich sehe den Verbleib Alonsos auch gar nicht als Zeichen Richtung Bayern, mir wird Bayern hier viel zu wichtig genommen. Es ist ein Zeichen pro Alonso und dass er ganz entspannt und kontrolliert an seine Trainerkarriere rangeht. Klar, weder Medien noch Publikum koennen es lassen, alle Wege in Muenchen enden zu lassen und dann ueberrascht tun, wenn es so nicht eintritt. Auch dieses subtile Sticheln gegen Bayern muss immer sein. Nur hat im Fall Alonso Bayern keine Chance gehabt und fertig.
Alonsos Verbleib ist eine Nachricht fuer Leverkusen und Alonso selbst.
Fuer mich steigert sich hiermit die Chance auf Real Madrid mittelfristig.
Man kann bei den Transfers nicht immer nur die erfolgreichen Deals durchgehen und dann sagen, aber es gibt ja nur 1-2 Spieler, auf die das in den letzten Jahren zutrifft.
Dann nehmen wir die letzten 10 Jahre und schauen und alle nationalen Transfers an:
Bayern: 21 nationale Zugänge
Leverkusen: 22 nationale Zugänge
Dortmund: 36 nationale Zugänge
Die objektiven Zahlen sprechen eine klare Sprache über das Gerücht der Liga-Schwächung. Eigentlich müsste der BVB statt Bayern hier genannt werden.
30.03.2024 - 09:42 Uhr
Zitat von Mnemosyne
Das stimmt genau. Haaland hat ja mit Boni ein Gehalt von um die 50 Mio Euro. Handgeld wurde insgesamt in Höhe von etwa 65 Mio Euro berichtet, davon etwa 35 Mio für Papa Haaland.
Salihamidzic sagte ja nicht von ungefähr, dass Bayern für Haaland nicht das nötige Kleingeld habe. Bayern soll ja bis 35 Mio Gehalt mitgeboten haben.
In Bezug auf den Thread: Das ist eine kluge Entscheidung von Alonso, Bayern ist derzeit als Arbeitgeber unberechenbar, die nötige Geduld für den Umbruch ist in Frage zu stellen. Da ist es schlau, noch etwas Erfahrung zu sammeln. Optionen in England und Spanien, wird er auch im Sommer 25 oder 26 genug haben.
Zitat von Pseudomelone
Wer glaubt, dass Haaland für nur 60 Mio gewechselt ist, der glaubt auch an den Weihnachtsmann. Auch dort wird ein äußerst üppiges Handgeld geflossen sein. Zudem.wird auch das Gehalt kein kleines sein.
Tolle Spieler wie Lewa oder auch Ronaldo oder Ibra haben gezeigt, dass man auch noch einen MW mit Mitte 30 hat und auch ordentlich Impact.
Solltest schon bei Fakten bleiben....
Zitat von Wafthrudnir
Doch, hast du, wenn man drüber nachdenkt.
Wäre ein junger Haaland für 60 Mio. nach München gegangen, würde er da auf Jahre die Bundesliga zusammenschießen, bevor er für eine Unsumme wechselt.
Statt der Konkurrenz einfach den Spieler abzuwerben, musste sich Bayern letzte Transferperiode finanziell maximal strecken um einen ü30-Spieler aus England zu locken.
In 4 Jahren wird Haaland immer noch einen MW weit jenseits der 100 Mio. haben, während der von Kane langsam gen 0 geht. Von der höheren Verletzungsanfälligkeit und ingesamt potenziell schwindenden Leistungen mit zunehmendem Alter mal ganz abgesehen. (Nichts gegen Kane btw, das sind halt einfach biologische Fakten.)
Dass die Bayern Haaland nicht bekommen haben ist eine große Schwächung, wovon Dortmund - wie alle anderen BL-Vereine - indirekt profitiert.
Zitat von FBVB-Jigo
Versteht mich bitte nicht falsch, ich hasse die Bayern seit meiner Kindheit. Aber ich als Dortmund Fan hab Wenn ich ehrlich sein soll nichts davon gewonnen das Haaland jetzt bei City ist und die Bayern kane haben.
Versteht mich bitte nicht falsch, ich hasse die Bayern seit meiner Kindheit. Aber ich als Dortmund Fan hab Wenn ich ehrlich sein soll nichts davon gewonnen das Haaland jetzt bei City ist und die Bayern kane haben.
Doch, hast du, wenn man drüber nachdenkt.
Wäre ein junger Haaland für 60 Mio. nach München gegangen, würde er da auf Jahre die Bundesliga zusammenschießen, bevor er für eine Unsumme wechselt.
Statt der Konkurrenz einfach den Spieler abzuwerben, musste sich Bayern letzte Transferperiode finanziell maximal strecken um einen ü30-Spieler aus England zu locken.
In 4 Jahren wird Haaland immer noch einen MW weit jenseits der 100 Mio. haben, während der von Kane langsam gen 0 geht. Von der höheren Verletzungsanfälligkeit und ingesamt potenziell schwindenden Leistungen mit zunehmendem Alter mal ganz abgesehen. (Nichts gegen Kane btw, das sind halt einfach biologische Fakten.)
Dass die Bayern Haaland nicht bekommen haben ist eine große Schwächung, wovon Dortmund - wie alle anderen BL-Vereine - indirekt profitiert.
Wer glaubt, dass Haaland für nur 60 Mio gewechselt ist, der glaubt auch an den Weihnachtsmann. Auch dort wird ein äußerst üppiges Handgeld geflossen sein. Zudem.wird auch das Gehalt kein kleines sein.
Tolle Spieler wie Lewa oder auch Ronaldo oder Ibra haben gezeigt, dass man auch noch einen MW mit Mitte 30 hat und auch ordentlich Impact.
Solltest schon bei Fakten bleiben....
Das stimmt genau. Haaland hat ja mit Boni ein Gehalt von um die 50 Mio Euro. Handgeld wurde insgesamt in Höhe von etwa 65 Mio Euro berichtet, davon etwa 35 Mio für Papa Haaland
.Salihamidzic sagte ja nicht von ungefähr, dass Bayern für Haaland nicht das nötige Kleingeld habe. Bayern soll ja bis 35 Mio Gehalt mitgeboten haben.
In Bezug auf den Thread: Das ist eine kluge Entscheidung von Alonso, Bayern ist derzeit als Arbeitgeber unberechenbar, die nötige Geduld für den Umbruch ist in Frage zu stellen. Da ist es schlau, noch etwas Erfahrung zu sammeln. Optionen in England und Spanien, wird er auch im Sommer 25 oder 26 genug haben.
Alonso braucht sich auch nicht hetzen er wird in 1-2 Jahren noch genauso gefragt sein. Kann seine Entscheidung schon teilweise nachvollziehen. Am Ende des Tages ist es halt auch immer die Frage des Timings.
30.03.2024 - 09:44 Uhr
Zitat von bewobr
Nur weil du das sagst, stimmt das ja noch lange nicht.
Klar, die Bayern holen meist auch Spieler, die Ihnen selbst einen Mehrwert bieten. Aber sie werben eben auch oft gezielt Spieler und Verantwortliche, welche den anderen Mannschaften richtig weh tun.
Leverkusen -> Ballack, ZeRoberto, Lucio, später Reschke, Dr. Broich und Heynckes, dazu wurde Vidal ordentlich der Kopf verdreht, sodass er seine Zusage zur Verlängerung zurückgezogen hat.
Bremen -> Klose, Borowski, Ismael
Dortmund -> Götze, Lewandowski, Hummels
Schalke -> Goretzka, Altintop
Hoffenheim -> Süle, Wagner
Leipzig -> Upamecano, Sabitzer, Laimer und Nagelsmann
Das sind nur Spieler, und bei Leverkusen auch Verantwortliche, die Bayern geholt hat, als der jeweils andere Klub Grade noch als gefährlich galt.
Das auch internationale Klubs Spieler abwerben ist klar, aber es wirkt nie so gezielt. Bayern holt regelmäßig Spieler und/oder Verantwortliche aus guten Systemen, bei denen zu erwarten ist, dass sie nicht ersetzt werden können.
Edit: Und was Bayern damals mit Daum gemacht hat ...
Zitat von Sonntag777
Für die Liga und Leverkusen ein toller Deal!
Aber dass Bayern die Konkurrenz leer kauft, ist ja wohl wirklich Schnee von vorgestern.
Bellingham -> Real
Gvardiol -> ManCity
Haaland -> ManCity
Nkunku -> Chelsea
Szoboszlai -> Liverpool
Diaby -> Aston Villa
Dembélé -> Barcelona
van de Ven -> Tottenham
Cunha - A. Madrid
Sancho -> ManUnited
Havertz -> Chelsea
Werner -> Chelsea
Jović -> Real
Haller -> West Ham
Brandt -> Dortmund
Keita -> Liverpool
Pulisic -> Chelsea
Aubameyang -> Arsenal
De Bruyne -> ManCity
usw.
Man hat seit Goretzka nur noch Upamecano als Qualitätsspieler von direkten Meisterschaftskonkurrenten geholt, der Rest waren Spieler die nur für die Breite taugen. Man braucht jetzt nicht so tun als hätte man mit ca. 2-3 Spieler aus Leipzig in den letzten Jahren jemanden gezielt geschwächt, die Quote war eher unterdurchschnittlich, kein Spieler hatte einen Marktwert über 50 Millionen. Das wäre wie wenn ich schreiben würde, Leipzig hat mit Kampl, Raum, Silva und Werner gezielt die Konkurrenz leer gekauft.
Viel entscheidender ist aber: wenn Bayern die Spieler nicht holt, dann wechseln sie zur internationalen Konkurrenz. Siehe Liste oben. Gezielt schwächen muss man also niemanden mehr, das regelt der Markt ganz von alleine. Das Märchen von den bösen Bayern, die die nationale Konkurrenz kaputt kaufen lässt sich nicht mehr aufrecht erhalten.
Zitat von DiegoD31
Erneut ein starkes Zeichen und Ausdruck dessen, wie gut bei Leverkusen gearbeitet wird. Ein Mittelfinger im übertragenen Sinne Richtung Säbener Straße kann der Bundesliga auch mal gut tun. Die gängige Praxis vergangener Jahre der Verantwortlichen des FCB den aktuell schärfsten Konkurrenten einfach gezielt zu schwächen und „leer zu kaufen“ klappt halt nicht immer und das ist auch gut so.
Erneut ein starkes Zeichen und Ausdruck dessen, wie gut bei Leverkusen gearbeitet wird. Ein Mittelfinger im übertragenen Sinne Richtung Säbener Straße kann der Bundesliga auch mal gut tun. Die gängige Praxis vergangener Jahre der Verantwortlichen des FCB den aktuell schärfsten Konkurrenten einfach gezielt zu schwächen und „leer zu kaufen“ klappt halt nicht immer und das ist auch gut so.
Für die Liga und Leverkusen ein toller Deal!
Aber dass Bayern die Konkurrenz leer kauft, ist ja wohl wirklich Schnee von vorgestern.
Bellingham -> Real
Gvardiol -> ManCity
Haaland -> ManCity
Nkunku -> Chelsea
Szoboszlai -> Liverpool
Diaby -> Aston Villa
Dembélé -> Barcelona
van de Ven -> Tottenham
Cunha - A. Madrid
Sancho -> ManUnited
Havertz -> Chelsea
Werner -> Chelsea
Jović -> Real
Haller -> West Ham
Brandt -> Dortmund
Keita -> Liverpool
Pulisic -> Chelsea
Aubameyang -> Arsenal
De Bruyne -> ManCity
usw.
Man hat seit Goretzka nur noch Upamecano als Qualitätsspieler von direkten Meisterschaftskonkurrenten geholt, der Rest waren Spieler die nur für die Breite taugen. Man braucht jetzt nicht so tun als hätte man mit ca. 2-3 Spieler aus Leipzig in den letzten Jahren jemanden gezielt geschwächt, die Quote war eher unterdurchschnittlich, kein Spieler hatte einen Marktwert über 50 Millionen. Das wäre wie wenn ich schreiben würde, Leipzig hat mit Kampl, Raum, Silva und Werner gezielt die Konkurrenz leer gekauft.
Viel entscheidender ist aber: wenn Bayern die Spieler nicht holt, dann wechseln sie zur internationalen Konkurrenz. Siehe Liste oben. Gezielt schwächen muss man also niemanden mehr, das regelt der Markt ganz von alleine. Das Märchen von den bösen Bayern, die die nationale Konkurrenz kaputt kaufen lässt sich nicht mehr aufrecht erhalten.
Nur weil du das sagst, stimmt das ja noch lange nicht.
Klar, die Bayern holen meist auch Spieler, die Ihnen selbst einen Mehrwert bieten. Aber sie werben eben auch oft gezielt Spieler und Verantwortliche, welche den anderen Mannschaften richtig weh tun.
Leverkusen -> Ballack, ZeRoberto, Lucio, später Reschke, Dr. Broich und Heynckes, dazu wurde Vidal ordentlich der Kopf verdreht, sodass er seine Zusage zur Verlängerung zurückgezogen hat.
Bremen -> Klose, Borowski, Ismael
Dortmund -> Götze, Lewandowski, Hummels
Schalke -> Goretzka, Altintop
Hoffenheim -> Süle, Wagner
Leipzig -> Upamecano, Sabitzer, Laimer und Nagelsmann
Das sind nur Spieler, und bei Leverkusen auch Verantwortliche, die Bayern geholt hat, als der jeweils andere Klub Grade noch als gefährlich galt.
Das auch internationale Klubs Spieler abwerben ist klar, aber es wirkt nie so gezielt. Bayern holt regelmäßig Spieler und/oder Verantwortliche aus guten Systemen, bei denen zu erwarten ist, dass sie nicht ersetzt werden können.
Edit: Und was Bayern damals mit Daum gemacht hat ...
Der BVB hat in den letzten 10 Jahren 36 Spieler von nationalen Vereinen abgeworben, bei Bayern waren es gerade mal 21 Spieler. Wenn Bayern gezielt die nationale Konkurrenz schwächt, welches Adverb fällt dir dann zum BVB ein?
30.03.2024 - 10:11 Uhr
Zitat von Sonntag777
Der BVB hat in den letzten 10 Jahren 36 Spieler von nationalen Vereinen abgeworben, bei Bayern waren es gerade mal 21 Spieler. Wenn Bayern gezielt die nationale Konkurrenz schwächt, welches Adverb fällt dir dann zum BVB ein?
Zitat von bewobr
Nur weil du das sagst, stimmt das ja noch lange nicht.
Klar, die Bayern holen meist auch Spieler, die Ihnen selbst einen Mehrwert bieten. Aber sie werben eben auch oft gezielt Spieler und Verantwortliche, welche den anderen Mannschaften richtig weh tun.
Leverkusen -> Ballack, ZeRoberto, Lucio, später Reschke, Dr. Broich und Heynckes, dazu wurde Vidal ordentlich der Kopf verdreht, sodass er seine Zusage zur Verlängerung zurückgezogen hat.
Bremen -> Klose, Borowski, Ismael
Dortmund -> Götze, Lewandowski, Hummels
Schalke -> Goretzka, Altintop
Hoffenheim -> Süle, Wagner
Leipzig -> Upamecano, Sabitzer, Laimer und Nagelsmann
Das sind nur Spieler, und bei Leverkusen auch Verantwortliche, die Bayern geholt hat, als der jeweils andere Klub Grade noch als gefährlich galt.
Das auch internationale Klubs Spieler abwerben ist klar, aber es wirkt nie so gezielt. Bayern holt regelmäßig Spieler und/oder Verantwortliche aus guten Systemen, bei denen zu erwarten ist, dass sie nicht ersetzt werden können.
Edit: Und was Bayern damals mit Daum gemacht hat ...
Zitat von Sonntag777
Für die Liga und Leverkusen ein toller Deal!
Aber dass Bayern die Konkurrenz leer kauft, ist ja wohl wirklich Schnee von vorgestern.
Bellingham -> Real
Gvardiol -> ManCity
Haaland -> ManCity
Nkunku -> Chelsea
Szoboszlai -> Liverpool
Diaby -> Aston Villa
Dembélé -> Barcelona
van de Ven -> Tottenham
Cunha - A. Madrid
Sancho -> ManUnited
Havertz -> Chelsea
Werner -> Chelsea
Jović -> Real
Haller -> West Ham
Brandt -> Dortmund
Keita -> Liverpool
Pulisic -> Chelsea
Aubameyang -> Arsenal
De Bruyne -> ManCity
usw.
Man hat seit Goretzka nur noch Upamecano als Qualitätsspieler von direkten Meisterschaftskonkurrenten geholt, der Rest waren Spieler die nur für die Breite taugen. Man braucht jetzt nicht so tun als hätte man mit ca. 2-3 Spieler aus Leipzig in den letzten Jahren jemanden gezielt geschwächt, die Quote war eher unterdurchschnittlich, kein Spieler hatte einen Marktwert über 50 Millionen. Das wäre wie wenn ich schreiben würde, Leipzig hat mit Kampl, Raum, Silva und Werner gezielt die Konkurrenz leer gekauft.
Viel entscheidender ist aber: wenn Bayern die Spieler nicht holt, dann wechseln sie zur internationalen Konkurrenz. Siehe Liste oben. Gezielt schwächen muss man also niemanden mehr, das regelt der Markt ganz von alleine. Das Märchen von den bösen Bayern, die die nationale Konkurrenz kaputt kaufen lässt sich nicht mehr aufrecht erhalten.
Zitat von DiegoD31
Erneut ein starkes Zeichen und Ausdruck dessen, wie gut bei Leverkusen gearbeitet wird. Ein Mittelfinger im übertragenen Sinne Richtung Säbener Straße kann der Bundesliga auch mal gut tun. Die gängige Praxis vergangener Jahre der Verantwortlichen des FCB den aktuell schärfsten Konkurrenten einfach gezielt zu schwächen und „leer zu kaufen“ klappt halt nicht immer und das ist auch gut so.
Erneut ein starkes Zeichen und Ausdruck dessen, wie gut bei Leverkusen gearbeitet wird. Ein Mittelfinger im übertragenen Sinne Richtung Säbener Straße kann der Bundesliga auch mal gut tun. Die gängige Praxis vergangener Jahre der Verantwortlichen des FCB den aktuell schärfsten Konkurrenten einfach gezielt zu schwächen und „leer zu kaufen“ klappt halt nicht immer und das ist auch gut so.
Für die Liga und Leverkusen ein toller Deal!
Aber dass Bayern die Konkurrenz leer kauft, ist ja wohl wirklich Schnee von vorgestern.
Bellingham -> Real
Gvardiol -> ManCity
Haaland -> ManCity
Nkunku -> Chelsea
Szoboszlai -> Liverpool
Diaby -> Aston Villa
Dembélé -> Barcelona
van de Ven -> Tottenham
Cunha - A. Madrid
Sancho -> ManUnited
Havertz -> Chelsea
Werner -> Chelsea
Jović -> Real
Haller -> West Ham
Brandt -> Dortmund
Keita -> Liverpool
Pulisic -> Chelsea
Aubameyang -> Arsenal
De Bruyne -> ManCity
usw.
Man hat seit Goretzka nur noch Upamecano als Qualitätsspieler von direkten Meisterschaftskonkurrenten geholt, der Rest waren Spieler die nur für die Breite taugen. Man braucht jetzt nicht so tun als hätte man mit ca. 2-3 Spieler aus Leipzig in den letzten Jahren jemanden gezielt geschwächt, die Quote war eher unterdurchschnittlich, kein Spieler hatte einen Marktwert über 50 Millionen. Das wäre wie wenn ich schreiben würde, Leipzig hat mit Kampl, Raum, Silva und Werner gezielt die Konkurrenz leer gekauft.
Viel entscheidender ist aber: wenn Bayern die Spieler nicht holt, dann wechseln sie zur internationalen Konkurrenz. Siehe Liste oben. Gezielt schwächen muss man also niemanden mehr, das regelt der Markt ganz von alleine. Das Märchen von den bösen Bayern, die die nationale Konkurrenz kaputt kaufen lässt sich nicht mehr aufrecht erhalten.
Nur weil du das sagst, stimmt das ja noch lange nicht.
Klar, die Bayern holen meist auch Spieler, die Ihnen selbst einen Mehrwert bieten. Aber sie werben eben auch oft gezielt Spieler und Verantwortliche, welche den anderen Mannschaften richtig weh tun.
Leverkusen -> Ballack, ZeRoberto, Lucio, später Reschke, Dr. Broich und Heynckes, dazu wurde Vidal ordentlich der Kopf verdreht, sodass er seine Zusage zur Verlängerung zurückgezogen hat.
Bremen -> Klose, Borowski, Ismael
Dortmund -> Götze, Lewandowski, Hummels
Schalke -> Goretzka, Altintop
Hoffenheim -> Süle, Wagner
Leipzig -> Upamecano, Sabitzer, Laimer und Nagelsmann
Das sind nur Spieler, und bei Leverkusen auch Verantwortliche, die Bayern geholt hat, als der jeweils andere Klub Grade noch als gefährlich galt.
Das auch internationale Klubs Spieler abwerben ist klar, aber es wirkt nie so gezielt. Bayern holt regelmäßig Spieler und/oder Verantwortliche aus guten Systemen, bei denen zu erwarten ist, dass sie nicht ersetzt werden können.
Edit: Und was Bayern damals mit Daum gemacht hat ...
Der BVB hat in den letzten 10 Jahren 36 Spieler von nationalen Vereinen abgeworben, bei Bayern waren es gerade mal 21 Spieler. Wenn Bayern gezielt die nationale Konkurrenz schwächt, welches Adverb fällt dir dann zum BVB ein?
Mir fällt dazu nur ein, dass du nicht checkst worum es geht.
Kamen die 36 Spieler von Leverkusen oder Leipzig?
Bayern schwächt gezielt die direkte nationale Konkurrenz.
Es geht nicht darum, ob Bayern sich Spieler von Freiburg oder Frankfurt holt.
Es geht darum, dass die Bayern in ihre Planung die Schwächung direkter Konkurrenten einplant um ihren Status zu festigen.
Unabhängig davon, ob diese Transfers auch für die Bayern Sinn ergeben.
War der Götze Transfer sinnvoll? Nein, aber er hat einen Zweck erfüllt.
Wie sieht es bei Lewandowski aus? Ja, der war sinnvoll. Aber er wäre auch ein Jahr früher schon sinnvoll gewesen. Hier wurde gezielt auf einen ablösefreien Transfer eingearbeitet, wohl wissentlich, dass der Spieler sich auch umentscheiden hätte können. Egal, Hauptsache er geht ablösefrei von Dortmund weg.
Und wieso verteidigst du eigentlich die Bayern? Bist du etwa Fan von denen?
30.03.2024 - 12:12 Uhr
Zitat von bewobr
Mir fällt dazu nur ein, dass du nicht checkst worum es geht.
Kamen die 36 Spieler von Leverkusen oder Leipzig?
Bayern schwächt gezielt die direkte nationale Konkurrenz.
Es geht nicht darum, ob Bayern sich Spieler von Freiburg oder Frankfurt holt.
Es geht darum, dass die Bayern in ihre Planung die Schwächung direkter Konkurrenten einplant um ihren Status zu festigen.
Unabhängig davon, ob diese Transfers auch für die Bayern Sinn ergeben.
War der Götze Transfer sinnvoll? Nein, aber er hat einen Zweck erfüllt.
Wie sieht es bei Lewandowski aus? Ja, der war sinnvoll. Aber er wäre auch ein Jahr früher schon sinnvoll gewesen. Hier wurde gezielt auf einen ablösefreien Transfer eingearbeitet, wohl wissentlich, dass der Spieler sich auch umentscheiden hätte können. Egal, Hauptsache er geht ablösefrei von Dortmund weg.
Und wieso verteidigst du eigentlich die Bayern? Bist du etwa Fan von denen?
Zitat von Sonntag777
Der BVB hat in den letzten 10 Jahren 36 Spieler von nationalen Vereinen abgeworben, bei Bayern waren es gerade mal 21 Spieler. Wenn Bayern gezielt die nationale Konkurrenz schwächt, welches Adverb fällt dir dann zum BVB ein?
Zitat von bewobr
Nur weil du das sagst, stimmt das ja noch lange nicht.
Klar, die Bayern holen meist auch Spieler, die Ihnen selbst einen Mehrwert bieten. Aber sie werben eben auch oft gezielt Spieler und Verantwortliche, welche den anderen Mannschaften richtig weh tun.
Leverkusen -> Ballack, ZeRoberto, Lucio, später Reschke, Dr. Broich und Heynckes, dazu wurde Vidal ordentlich der Kopf verdreht, sodass er seine Zusage zur Verlängerung zurückgezogen hat.
Bremen -> Klose, Borowski, Ismael
Dortmund -> Götze, Lewandowski, Hummels
Schalke -> Goretzka, Altintop
Hoffenheim -> Süle, Wagner
Leipzig -> Upamecano, Sabitzer, Laimer und Nagelsmann
Das sind nur Spieler, und bei Leverkusen auch Verantwortliche, die Bayern geholt hat, als der jeweils andere Klub Grade noch als gefährlich galt.
Das auch internationale Klubs Spieler abwerben ist klar, aber es wirkt nie so gezielt. Bayern holt regelmäßig Spieler und/oder Verantwortliche aus guten Systemen, bei denen zu erwarten ist, dass sie nicht ersetzt werden können.
Edit: Und was Bayern damals mit Daum gemacht hat ...
Zitat von Sonntag777
Für die Liga und Leverkusen ein toller Deal!
Aber dass Bayern die Konkurrenz leer kauft, ist ja wohl wirklich Schnee von vorgestern.
Bellingham -> Real
Gvardiol -> ManCity
Haaland -> ManCity
Nkunku -> Chelsea
Szoboszlai -> Liverpool
Diaby -> Aston Villa
Dembélé -> Barcelona
van de Ven -> Tottenham
Cunha - A. Madrid
Sancho -> ManUnited
Havertz -> Chelsea
Werner -> Chelsea
Jović -> Real
Haller -> West Ham
Brandt -> Dortmund
Keita -> Liverpool
Pulisic -> Chelsea
Aubameyang -> Arsenal
De Bruyne -> ManCity
usw.
Man hat seit Goretzka nur noch Upamecano als Qualitätsspieler von direkten Meisterschaftskonkurrenten geholt, der Rest waren Spieler die nur für die Breite taugen. Man braucht jetzt nicht so tun als hätte man mit ca. 2-3 Spieler aus Leipzig in den letzten Jahren jemanden gezielt geschwächt, die Quote war eher unterdurchschnittlich, kein Spieler hatte einen Marktwert über 50 Millionen. Das wäre wie wenn ich schreiben würde, Leipzig hat mit Kampl, Raum, Silva und Werner gezielt die Konkurrenz leer gekauft.
Viel entscheidender ist aber: wenn Bayern die Spieler nicht holt, dann wechseln sie zur internationalen Konkurrenz. Siehe Liste oben. Gezielt schwächen muss man also niemanden mehr, das regelt der Markt ganz von alleine. Das Märchen von den bösen Bayern, die die nationale Konkurrenz kaputt kaufen lässt sich nicht mehr aufrecht erhalten.
Zitat von DiegoD31
Erneut ein starkes Zeichen und Ausdruck dessen, wie gut bei Leverkusen gearbeitet wird. Ein Mittelfinger im übertragenen Sinne Richtung Säbener Straße kann der Bundesliga auch mal gut tun. Die gängige Praxis vergangener Jahre der Verantwortlichen des FCB den aktuell schärfsten Konkurrenten einfach gezielt zu schwächen und „leer zu kaufen“ klappt halt nicht immer und das ist auch gut so.
Erneut ein starkes Zeichen und Ausdruck dessen, wie gut bei Leverkusen gearbeitet wird. Ein Mittelfinger im übertragenen Sinne Richtung Säbener Straße kann der Bundesliga auch mal gut tun. Die gängige Praxis vergangener Jahre der Verantwortlichen des FCB den aktuell schärfsten Konkurrenten einfach gezielt zu schwächen und „leer zu kaufen“ klappt halt nicht immer und das ist auch gut so.
Für die Liga und Leverkusen ein toller Deal!
Aber dass Bayern die Konkurrenz leer kauft, ist ja wohl wirklich Schnee von vorgestern.
Bellingham -> Real
Gvardiol -> ManCity
Haaland -> ManCity
Nkunku -> Chelsea
Szoboszlai -> Liverpool
Diaby -> Aston Villa
Dembélé -> Barcelona
van de Ven -> Tottenham
Cunha - A. Madrid
Sancho -> ManUnited
Havertz -> Chelsea
Werner -> Chelsea
Jović -> Real
Haller -> West Ham
Brandt -> Dortmund
Keita -> Liverpool
Pulisic -> Chelsea
Aubameyang -> Arsenal
De Bruyne -> ManCity
usw.
Man hat seit Goretzka nur noch Upamecano als Qualitätsspieler von direkten Meisterschaftskonkurrenten geholt, der Rest waren Spieler die nur für die Breite taugen. Man braucht jetzt nicht so tun als hätte man mit ca. 2-3 Spieler aus Leipzig in den letzten Jahren jemanden gezielt geschwächt, die Quote war eher unterdurchschnittlich, kein Spieler hatte einen Marktwert über 50 Millionen. Das wäre wie wenn ich schreiben würde, Leipzig hat mit Kampl, Raum, Silva und Werner gezielt die Konkurrenz leer gekauft.
Viel entscheidender ist aber: wenn Bayern die Spieler nicht holt, dann wechseln sie zur internationalen Konkurrenz. Siehe Liste oben. Gezielt schwächen muss man also niemanden mehr, das regelt der Markt ganz von alleine. Das Märchen von den bösen Bayern, die die nationale Konkurrenz kaputt kaufen lässt sich nicht mehr aufrecht erhalten.
Nur weil du das sagst, stimmt das ja noch lange nicht.
Klar, die Bayern holen meist auch Spieler, die Ihnen selbst einen Mehrwert bieten. Aber sie werben eben auch oft gezielt Spieler und Verantwortliche, welche den anderen Mannschaften richtig weh tun.
Leverkusen -> Ballack, ZeRoberto, Lucio, später Reschke, Dr. Broich und Heynckes, dazu wurde Vidal ordentlich der Kopf verdreht, sodass er seine Zusage zur Verlängerung zurückgezogen hat.
Bremen -> Klose, Borowski, Ismael
Dortmund -> Götze, Lewandowski, Hummels
Schalke -> Goretzka, Altintop
Hoffenheim -> Süle, Wagner
Leipzig -> Upamecano, Sabitzer, Laimer und Nagelsmann
Das sind nur Spieler, und bei Leverkusen auch Verantwortliche, die Bayern geholt hat, als der jeweils andere Klub Grade noch als gefährlich galt.
Das auch internationale Klubs Spieler abwerben ist klar, aber es wirkt nie so gezielt. Bayern holt regelmäßig Spieler und/oder Verantwortliche aus guten Systemen, bei denen zu erwarten ist, dass sie nicht ersetzt werden können.
Edit: Und was Bayern damals mit Daum gemacht hat ...
Der BVB hat in den letzten 10 Jahren 36 Spieler von nationalen Vereinen abgeworben, bei Bayern waren es gerade mal 21 Spieler. Wenn Bayern gezielt die nationale Konkurrenz schwächt, welches Adverb fällt dir dann zum BVB ein?
Mir fällt dazu nur ein, dass du nicht checkst worum es geht.
Kamen die 36 Spieler von Leverkusen oder Leipzig?
Bayern schwächt gezielt die direkte nationale Konkurrenz.
Es geht nicht darum, ob Bayern sich Spieler von Freiburg oder Frankfurt holt.
Es geht darum, dass die Bayern in ihre Planung die Schwächung direkter Konkurrenten einplant um ihren Status zu festigen.
Unabhängig davon, ob diese Transfers auch für die Bayern Sinn ergeben.
War der Götze Transfer sinnvoll? Nein, aber er hat einen Zweck erfüllt.
Wie sieht es bei Lewandowski aus? Ja, der war sinnvoll. Aber er wäre auch ein Jahr früher schon sinnvoll gewesen. Hier wurde gezielt auf einen ablösefreien Transfer eingearbeitet, wohl wissentlich, dass der Spieler sich auch umentscheiden hätte können. Egal, Hauptsache er geht ablösefrei von Dortmund weg.
Und wieso verteidigst du eigentlich die Bayern? Bist du etwa Fan von denen?
Von wem soll sich denn Bayern die Spieler sonst holen? Von Darmstadt? Es bringt ja nichts einen Spieler zu holen von dem man keine Qualitätssteigerung erwartet. Jetzt den Götzetransfer zu hinterfragen, disqualifiziert dich. Götze war damals das absolut heiße Eisen und galt als kommender Weltstar. Hat am Ende nicht funktioniert... So What? Wieso Lewa ein Jahr früher? Man hatte mit Mandzukic und Gomez zwei passende Stürmer....
Schwächt der BVB eigentlich gezielt Bayern wenn man Süle ablösefrei sich weggeschnappt hat? Sabitzer funktioniert für den BVB auch nicht so schlecht.... Leverkusen hat ebenfalls bei Hoffenheim zugeschlagen.
Du kannst doch nicht A sagen B aber verschweigen. Du musst absolut mit zweierlei Maß.
Man sieht außerdem beim BVB, dass es völlig egal ist für den abgebenden Verein wohin der Spieler geht. Die Sanchos, Bellinghams und Dembeles sind doch trotzdem gewechselt. Und die Qualitätseinbußen könnte der BVB nicht auffangen.
30.03.2024 - 12:42 Uhr
Zitat von bewobr
Mir fällt dazu nur ein, dass du nicht checkst worum es geht.
Kamen die 36 Spieler von Leverkusen oder Leipzig?
Bayern schwächt gezielt die direkte nationale Konkurrenz.
Es geht nicht darum, ob Bayern sich Spieler von Freiburg oder Frankfurt holt.
Es geht darum, dass die Bayern in ihre Planung die Schwächung direkter Konkurrenten einplant um ihren Status zu festigen.
Unabhängig davon, ob diese Transfers auch für die Bayern Sinn ergeben.
War der Götze Transfer sinnvoll? Nein, aber er hat einen Zweck erfüllt.
Wie sieht es bei Lewandowski aus? Ja, der war sinnvoll. Aber er wäre auch ein Jahr früher schon sinnvoll gewesen. Hier wurde gezielt auf einen ablösefreien Transfer eingearbeitet, wohl wissentlich, dass der Spieler sich auch umentscheiden hätte können. Egal, Hauptsache er geht ablösefrei von Dortmund weg.
Und wieso verteidigst du eigentlich die Bayern? Bist du etwa Fan von denen?
Zitat von Sonntag777
Der BVB hat in den letzten 10 Jahren 36 Spieler von nationalen Vereinen abgeworben, bei Bayern waren es gerade mal 21 Spieler. Wenn Bayern gezielt die nationale Konkurrenz schwächt, welches Adverb fällt dir dann zum BVB ein?
Zitat von bewobr
Nur weil du das sagst, stimmt das ja noch lange nicht.
Klar, die Bayern holen meist auch Spieler, die Ihnen selbst einen Mehrwert bieten. Aber sie werben eben auch oft gezielt Spieler und Verantwortliche, welche den anderen Mannschaften richtig weh tun.
Leverkusen -> Ballack, ZeRoberto, Lucio, später Reschke, Dr. Broich und Heynckes, dazu wurde Vidal ordentlich der Kopf verdreht, sodass er seine Zusage zur Verlängerung zurückgezogen hat.
Bremen -> Klose, Borowski, Ismael
Dortmund -> Götze, Lewandowski, Hummels
Schalke -> Goretzka, Altintop
Hoffenheim -> Süle, Wagner
Leipzig -> Upamecano, Sabitzer, Laimer und Nagelsmann
Das sind nur Spieler, und bei Leverkusen auch Verantwortliche, die Bayern geholt hat, als der jeweils andere Klub Grade noch als gefährlich galt.
Das auch internationale Klubs Spieler abwerben ist klar, aber es wirkt nie so gezielt. Bayern holt regelmäßig Spieler und/oder Verantwortliche aus guten Systemen, bei denen zu erwarten ist, dass sie nicht ersetzt werden können.
Edit: Und was Bayern damals mit Daum gemacht hat ...
Zitat von Sonntag777
Für die Liga und Leverkusen ein toller Deal!
Aber dass Bayern die Konkurrenz leer kauft, ist ja wohl wirklich Schnee von vorgestern.
Bellingham -> Real
Gvardiol -> ManCity
Haaland -> ManCity
Nkunku -> Chelsea
Szoboszlai -> Liverpool
Diaby -> Aston Villa
Dembélé -> Barcelona
van de Ven -> Tottenham
Cunha - A. Madrid
Sancho -> ManUnited
Havertz -> Chelsea
Werner -> Chelsea
Jović -> Real
Haller -> West Ham
Brandt -> Dortmund
Keita -> Liverpool
Pulisic -> Chelsea
Aubameyang -> Arsenal
De Bruyne -> ManCity
usw.
Man hat seit Goretzka nur noch Upamecano als Qualitätsspieler von direkten Meisterschaftskonkurrenten geholt, der Rest waren Spieler die nur für die Breite taugen. Man braucht jetzt nicht so tun als hätte man mit ca. 2-3 Spieler aus Leipzig in den letzten Jahren jemanden gezielt geschwächt, die Quote war eher unterdurchschnittlich, kein Spieler hatte einen Marktwert über 50 Millionen. Das wäre wie wenn ich schreiben würde, Leipzig hat mit Kampl, Raum, Silva und Werner gezielt die Konkurrenz leer gekauft.
Viel entscheidender ist aber: wenn Bayern die Spieler nicht holt, dann wechseln sie zur internationalen Konkurrenz. Siehe Liste oben. Gezielt schwächen muss man also niemanden mehr, das regelt der Markt ganz von alleine. Das Märchen von den bösen Bayern, die die nationale Konkurrenz kaputt kaufen lässt sich nicht mehr aufrecht erhalten.
Zitat von DiegoD31
Erneut ein starkes Zeichen und Ausdruck dessen, wie gut bei Leverkusen gearbeitet wird. Ein Mittelfinger im übertragenen Sinne Richtung Säbener Straße kann der Bundesliga auch mal gut tun. Die gängige Praxis vergangener Jahre der Verantwortlichen des FCB den aktuell schärfsten Konkurrenten einfach gezielt zu schwächen und „leer zu kaufen“ klappt halt nicht immer und das ist auch gut so.
Erneut ein starkes Zeichen und Ausdruck dessen, wie gut bei Leverkusen gearbeitet wird. Ein Mittelfinger im übertragenen Sinne Richtung Säbener Straße kann der Bundesliga auch mal gut tun. Die gängige Praxis vergangener Jahre der Verantwortlichen des FCB den aktuell schärfsten Konkurrenten einfach gezielt zu schwächen und „leer zu kaufen“ klappt halt nicht immer und das ist auch gut so.
Für die Liga und Leverkusen ein toller Deal!
Aber dass Bayern die Konkurrenz leer kauft, ist ja wohl wirklich Schnee von vorgestern.
Bellingham -> Real
Gvardiol -> ManCity
Haaland -> ManCity
Nkunku -> Chelsea
Szoboszlai -> Liverpool
Diaby -> Aston Villa
Dembélé -> Barcelona
van de Ven -> Tottenham
Cunha - A. Madrid
Sancho -> ManUnited
Havertz -> Chelsea
Werner -> Chelsea
Jović -> Real
Haller -> West Ham
Brandt -> Dortmund
Keita -> Liverpool
Pulisic -> Chelsea
Aubameyang -> Arsenal
De Bruyne -> ManCity
usw.
Man hat seit Goretzka nur noch Upamecano als Qualitätsspieler von direkten Meisterschaftskonkurrenten geholt, der Rest waren Spieler die nur für die Breite taugen. Man braucht jetzt nicht so tun als hätte man mit ca. 2-3 Spieler aus Leipzig in den letzten Jahren jemanden gezielt geschwächt, die Quote war eher unterdurchschnittlich, kein Spieler hatte einen Marktwert über 50 Millionen. Das wäre wie wenn ich schreiben würde, Leipzig hat mit Kampl, Raum, Silva und Werner gezielt die Konkurrenz leer gekauft.
Viel entscheidender ist aber: wenn Bayern die Spieler nicht holt, dann wechseln sie zur internationalen Konkurrenz. Siehe Liste oben. Gezielt schwächen muss man also niemanden mehr, das regelt der Markt ganz von alleine. Das Märchen von den bösen Bayern, die die nationale Konkurrenz kaputt kaufen lässt sich nicht mehr aufrecht erhalten.
Nur weil du das sagst, stimmt das ja noch lange nicht.
Klar, die Bayern holen meist auch Spieler, die Ihnen selbst einen Mehrwert bieten. Aber sie werben eben auch oft gezielt Spieler und Verantwortliche, welche den anderen Mannschaften richtig weh tun.
Leverkusen -> Ballack, ZeRoberto, Lucio, später Reschke, Dr. Broich und Heynckes, dazu wurde Vidal ordentlich der Kopf verdreht, sodass er seine Zusage zur Verlängerung zurückgezogen hat.
Bremen -> Klose, Borowski, Ismael
Dortmund -> Götze, Lewandowski, Hummels
Schalke -> Goretzka, Altintop
Hoffenheim -> Süle, Wagner
Leipzig -> Upamecano, Sabitzer, Laimer und Nagelsmann
Das sind nur Spieler, und bei Leverkusen auch Verantwortliche, die Bayern geholt hat, als der jeweils andere Klub Grade noch als gefährlich galt.
Das auch internationale Klubs Spieler abwerben ist klar, aber es wirkt nie so gezielt. Bayern holt regelmäßig Spieler und/oder Verantwortliche aus guten Systemen, bei denen zu erwarten ist, dass sie nicht ersetzt werden können.
Edit: Und was Bayern damals mit Daum gemacht hat ...
Der BVB hat in den letzten 10 Jahren 36 Spieler von nationalen Vereinen abgeworben, bei Bayern waren es gerade mal 21 Spieler. Wenn Bayern gezielt die nationale Konkurrenz schwächt, welches Adverb fällt dir dann zum BVB ein?
Mir fällt dazu nur ein, dass du nicht checkst worum es geht.
Kamen die 36 Spieler von Leverkusen oder Leipzig?
Bayern schwächt gezielt die direkte nationale Konkurrenz.
Es geht nicht darum, ob Bayern sich Spieler von Freiburg oder Frankfurt holt.
Es geht darum, dass die Bayern in ihre Planung die Schwächung direkter Konkurrenten einplant um ihren Status zu festigen.
Unabhängig davon, ob diese Transfers auch für die Bayern Sinn ergeben.
War der Götze Transfer sinnvoll? Nein, aber er hat einen Zweck erfüllt.
Wie sieht es bei Lewandowski aus? Ja, der war sinnvoll. Aber er wäre auch ein Jahr früher schon sinnvoll gewesen. Hier wurde gezielt auf einen ablösefreien Transfer eingearbeitet, wohl wissentlich, dass der Spieler sich auch umentscheiden hätte können. Egal, Hauptsache er geht ablösefrei von Dortmund weg.
Und wieso verteidigst du eigentlich die Bayern? Bist du etwa Fan von denen?
Der FC Bayern muss heute garnicht mehr wirklich bei der Konkurrenz einkaufen aber ich mag schnell eine kleine Chronologie der Ereignisse um die Jahrtausendwende liefern, die Bayerns Absichten in etwa wiederspiegelt. Bayern betreibt vor der Wende Lobbyismus für die Kirch GmbH. Es gab zu dem Zeitpunkt ein viel besseres TV Angebot, aber Kirch gewann dennoch. Während alle Clubs weniger Geld als mit dem anderen Deal hatten, haben sich die Bayern hinterrücks über 20 mio € gesichert von Kirch gesichert. Die DFL wurde gegründet um solche hinterf*****n Aktionen zukünftig zu unterbinden. Die Kirch GmbH ging noch vor Vertragsende pleite aber das konnte den Bayern zu dem Zeitpunkt bereits egal sein, weil man mit Einnahmen aus CL, Marketing etc bereits nen riesen Vorsprung hatte. Dazu hat man den Trainer des größten Konkurrenten ins Exil geschickt und nur 1,5 Jahre danach is das Trio um Kovac, Ballack und Ze Roberto für insgesamt nur knapp 20€ auch dort. Viel Geld damals, keine Frage. Aber zum Vergleich: Rosicky, Koller und Amoroso wechselten im selben Zeitraum aus dem Ausland für das Dreifache zum BVB.
Das Thema mit der Kirch Pleite wurde damals sogar im Bundestag diskutiert. Man hatte Angst die Bundesliga finanziell auffangen zu müssen. Die Vereine waren fortan ziemlich klamm. Bayern konnte sich für relativ wenig Geld bei der Konkurrenz bedienen, die froh waren ein paar Millionen für Spieler wie Ballack, Ze Roberto, Lucio, Frings, van Buyten, Ismael, Klose und Co zu kassieren.
Bayern hatte es außer bei Leipzig in den letzten 10 Jahren nicht nötig sich bei der Konkurrenz zu bedienen, weil man sich durch den „erarbeiteten“ Vorsprung Anfang der 2000er mittlerweile ein doppelt so hohes Etat wie der 2. hat
Sobald du dich aber traust gute Arbeit zu leisten, wie eben Leipzig und jetzt halt Leverkusen, dann wird kurzerhand mit dem Trainer, Abwehrchef und Mittelfeldstrategen das Team zerrupft, wie bei Leipzig vor ein paar Jahren. Es ist kein Zufall, dass auch jetzt wieder das halbe Leverkusen Team mit dem Trainer als mögliche Neuzugänge bei Sky, auf YouTube und sonst wo diskutiert werden…
30.03.2024 - 22:25 Uhr
Zitat von Wafthrudnir
Doch, hast du, wenn man drüber nachdenkt.
Wäre ein junger Haaland für 60 Mio. nach München gegangen, würde er da auf Jahre die Bundesliga zusammenschießen, bevor er für eine Unsumme wechselt.
Statt der Konkurrenz einfach den Spieler abzuwerben, musste sich Bayern letzte Transferperiode finanziell maximal strecken um einen ü30-Spieler aus England zu locken.
In 4 Jahren wird Haaland immer noch einen MW weit jenseits der 100 Mio. haben, während der von Kane langsam gen 0 geht. Von der höheren Verletzungsanfälligkeit und ingesamt potenziell schwindenden Leistungen mit zunehmendem Alter mal ganz abgesehen. (Nichts gegen Kane btw, das sind halt einfach biologische Fakten.)
Dass die Bayern Haaland nicht bekommen haben ist eine große Schwächung, wovon Dortmund - wie alle anderen BL-Vereine - indirekt profitiert.
Zitat von FBVB-Jigo
Versteht mich bitte nicht falsch, ich hasse die Bayern seit meiner Kindheit. Aber ich als Dortmund Fan hab Wenn ich ehrlich sein soll nichts davon gewonnen das Haaland jetzt bei City ist und die Bayern kane haben.
Versteht mich bitte nicht falsch, ich hasse die Bayern seit meiner Kindheit. Aber ich als Dortmund Fan hab Wenn ich ehrlich sein soll nichts davon gewonnen das Haaland jetzt bei City ist und die Bayern kane haben.
Doch, hast du, wenn man drüber nachdenkt.
Wäre ein junger Haaland für 60 Mio. nach München gegangen, würde er da auf Jahre die Bundesliga zusammenschießen, bevor er für eine Unsumme wechselt.
Statt der Konkurrenz einfach den Spieler abzuwerben, musste sich Bayern letzte Transferperiode finanziell maximal strecken um einen ü30-Spieler aus England zu locken.
In 4 Jahren wird Haaland immer noch einen MW weit jenseits der 100 Mio. haben, während der von Kane langsam gen 0 geht. Von der höheren Verletzungsanfälligkeit und ingesamt potenziell schwindenden Leistungen mit zunehmendem Alter mal ganz abgesehen. (Nichts gegen Kane btw, das sind halt einfach biologische Fakten.)
Dass die Bayern Haaland nicht bekommen haben ist eine große Schwächung, wovon Dortmund - wie alle anderen BL-Vereine - indirekt profitiert.
Was soll das denn für ein Profit sein wenn die Bayern schwächer werden aber die restliche Bundesliga nicht stärker ! Hand aufs Herz, noch sone Saison spielt Leverkusen nicht wieder ! Bei den anderen so genannten Konkurrenten stehen die Zeichen eher auf runter als hoch. Mir wäre es lieber das haaland Darmstadt zerschießt statt kane. Aus den von dir oben genannten Gründen.
30.03.2024 - 22:28 Uhr
Zitat von DiegoD31
Nagelsmann kam damals von uns nach München und nicht aus Hoffenheim und das samt Upamecano, Sabitzer und dem halben Trainerstab. Nicht umsonst sprach man damals davon, dass er mit dem vollen T6 gen Säbener Straße fuhr.
Zitat von FBVB-Jigo
Was heißt richtig erkannt ? Ich verstehe den Gedankengang, ich finde nur das man bei dieser theorie da eine tatsache immer außen vor lässt ! Undzwar den Fakt das Bayern ganz einfach starke Spieler holt ! Zu behaupten hummels, Götze und lewa im Team haben zu wollen nur um Dortmund zu Schwächen ist mal so eben leicht gesagt.
Das die Bayern Interesse an einen funktionierenden Bundesliga Trainer der auch noch ein ex Spieler des fcb ist in den Ideen hat ist meiner Meinung nach das normalste der Welt.
Nagelsman hat man doch auch von Hoffenheim geholt. Weil man geglaubt bzw gehofft hat. An Reus hatte man zu seiner Zeit Interesse. Neuer vom s04.
Wenn die Bayern wirtz wollen heißt es für mich nicht automatisch das die Bayern das wollen damit sie gleichzeitig Leverkusen Schwächen sondern damit sie sich stärken, und das ist bei jedem anderen Club der welt genau so. Es ist halt ihr markt.
Und die Bayern sollten vllt auch mal wieder anfangen die durchstarter der Bundesliga im Land zu behalten. Was da für Namen waren und jetzt nicht mehr sind ist schon erstaunlich.
Versteht mich bitte nicht falsch, ich hasse die Bayern seit meiner Kindheit. Aber ich als Dortmund Fan hab Wenn ich ehrlich sein soll nichts davon gewonnen das Haaland jetzt bei City ist und die Bayern kane haben.
Ich sehe das alles bisschen rational bzw. Ein wenig national, wenn außgerechnet die englische Liga auf einen bzw. DEN englischen stürmer verzichtet und sie dafür haaland kriegen ist das nicht grade gute Werbung für die Liga.
Zitat von DiegoD31
Vollkommen richtig erkannt
Zitat von servingwater
Ich denke es ging eher darum das die Bayern jedesmal wenn Ihnen ein Team in der BL gefaehrlich wird oder zuviel positive Aufmerksamkeit stretig macht, sie da gezielt ein paar Einkaeufe machen um dieses Team zu schwaechen und zu bremsen. Sei es gezielt Leistungstraeger von dem Platz oder Leistungstraeger neben den Platz.
Ob diese dann fuer sie einen sporlichen Mehrweit haben schien oft fast schon einen Nebensachlichkeit zu sein.
Das war in der Vergangenheit beim BVB so als diese ueber Strecken versucht hatten Ihnen die Stirn zu bieten, und wurde dann fortgefuehrt bei Leipzig und nun wieder versucht bei Leverkusen.
Als RN Ihnen gefhaerlich wurde kamen ja gleich Nagelsmann mit Upamecano und Sabitzer ja im 3er Pack.
Das muss man ersmal wegstecken als Verein.
Zitat von Sonntag777
Aber dass Bayern die Konkurrenz leer kauft, ist ja wohl wirklich Schnee von vorgestern.
.
Aber dass Bayern die Konkurrenz leer kauft, ist ja wohl wirklich Schnee von vorgestern.
.
Ich denke es ging eher darum das die Bayern jedesmal wenn Ihnen ein Team in der BL gefaehrlich wird oder zuviel positive Aufmerksamkeit stretig macht, sie da gezielt ein paar Einkaeufe machen um dieses Team zu schwaechen und zu bremsen. Sei es gezielt Leistungstraeger von dem Platz oder Leistungstraeger neben den Platz.
Ob diese dann fuer sie einen sporlichen Mehrweit haben schien oft fast schon einen Nebensachlichkeit zu sein.
Das war in der Vergangenheit beim BVB so als diese ueber Strecken versucht hatten Ihnen die Stirn zu bieten, und wurde dann fortgefuehrt bei Leipzig und nun wieder versucht bei Leverkusen.
Als RN Ihnen gefhaerlich wurde kamen ja gleich Nagelsmann mit Upamecano und Sabitzer ja im 3er Pack.
Das muss man ersmal wegstecken als Verein.
Vollkommen richtig erkannt
Was heißt richtig erkannt ? Ich verstehe den Gedankengang, ich finde nur das man bei dieser theorie da eine tatsache immer außen vor lässt ! Undzwar den Fakt das Bayern ganz einfach starke Spieler holt ! Zu behaupten hummels, Götze und lewa im Team haben zu wollen nur um Dortmund zu Schwächen ist mal so eben leicht gesagt.
Das die Bayern Interesse an einen funktionierenden Bundesliga Trainer der auch noch ein ex Spieler des fcb ist in den Ideen hat ist meiner Meinung nach das normalste der Welt.
Nagelsman hat man doch auch von Hoffenheim geholt. Weil man geglaubt bzw gehofft hat. An Reus hatte man zu seiner Zeit Interesse. Neuer vom s04.
Wenn die Bayern wirtz wollen heißt es für mich nicht automatisch das die Bayern das wollen damit sie gleichzeitig Leverkusen Schwächen sondern damit sie sich stärken, und das ist bei jedem anderen Club der welt genau so. Es ist halt ihr markt.
Und die Bayern sollten vllt auch mal wieder anfangen die durchstarter der Bundesliga im Land zu behalten. Was da für Namen waren und jetzt nicht mehr sind ist schon erstaunlich.
Versteht mich bitte nicht falsch, ich hasse die Bayern seit meiner Kindheit. Aber ich als Dortmund Fan hab Wenn ich ehrlich sein soll nichts davon gewonnen das Haaland jetzt bei City ist und die Bayern kane haben.
Ich sehe das alles bisschen rational bzw. Ein wenig national, wenn außgerechnet die englische Liga auf einen bzw. DEN englischen stürmer verzichtet und sie dafür haaland kriegen ist das nicht grade gute Werbung für die Liga.
Nagelsmann kam damals von uns nach München und nicht aus Hoffenheim und das samt Upamecano, Sabitzer und dem halben Trainerstab. Nicht umsonst sprach man damals davon, dass er mit dem vollen T6 gen Säbener Straße fuhr.
Stimmt sry hab ich total verdrängt.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.